Zakázal knihu o Gorile, teraz by chcel nastúpiť na Najvyšší súd

| dennikn.sk | 23. novembra 2018 11:12 | Veronika Prušová |
 
Sídlo Najvyššieho súdu. Foto N – Tomáš Benedikovič

Najvyšší súd potrebuje sudcov. Najnovšie má záujem o Branislava Krála známeho aj tým, že exprezidentovi Kováčovi prikázal ospravedlniť sa bývalému šéfovi SIS Ivanovi Lexovi.

Zakázal vydanie knihy Gorila Toma Nicholsona ešte v čase, keď bolo známe len to, že autor na nej ešte pracuje. Stál za rozsudkom, podľa ktorého sa mal exprezident Michal Kováč ospravedlniť bývalému šéfovi SIS Ivanovi Lexovi za slová o tom, že stál za únosom jeho syna. Okrem toho mal Lexovi platiť aj odškodnenie vyše 3300 eur a prejaviť ľútosť. Autorom týchto rozsudkov je bratislavský sudca Branislav Král. Teraz smeruje na Najvyšší súd.

O Lexovi aj Gorile rozhodoval ešte ako okresný sudca. V roku 2013 prešiel na Krajský súd v Bratislave a teraz ho predsedníčka Najvyššieho súdu Daniela Švecová od nového roka navrhuje na jeden rok dočasne preložiť na tento súd. V pondelok o tom bude rozhodovať Súdna rada.

Súhlas aj napriek zrušeným rozsudkom

Král má dobré odporúčania z domovského súdu a s jeho príchodom súhlasila aj sudcovská rada Najvyššieho súdu. Negatívne sa vyjadril len šéf občianskoprávneho kolégia bratislavského krajského súdu a člen rady Roman Huszár. Upozorňuje, že im chýbajú sudcovia. Žiada preto, aby odišiel, až keď za neho bude náhrada.

Pozitívne sa ku Královi stavia aj občianskoprávne kolégium Najvyššieho súdu, kde má tento sudca pôsobiť. S  jeho príchodom súhlasia aj napriek tomu, že s rozsudkami Branislava Krála nemali vždy najlepšiu skúsenosť.

Najmä pokiaľ išlo o ospravedlnenie sa Lexovi, keď Králov verdikt potvrdil aj krajský súd a boli to až sudcovia Najvyššieho súdu, kto zrušil obe tieto pôvodné rozhodnutia. O rozsudku okresného súdu konštatovali, že jeho záver bol rozporný, nejednoznačný a nepreskúmateľný. Sudca Král podľa Najvyššieho súdu vôbec neposúdil a nevysvetlil, aké osobnostné práva Lexu boli dotknuté vyjadreniami exprezidenta. Nevysvetlil ani to, akým spôsobom sa prejavila ujma, ktorú mal Kováč spôsobiť bývalému šéfovi SIS.

Najvyšší súd neskôr, keď už bol Král krajským sudcom, posudzoval aj dovolanie v spore, v ktorom bol tento sudca v odvolacom senáte. Rozhodoval, hoci tento spor riešil ešte ako okresný sudca. Najvyšší súd v rozhodnutí napísal, že ide o procesnú vadu, ktorá „patrí medzi najzávažnejšie procesné nesprávnosti“.

Rozruch kvôli Gorile

Najväčší rozruch však sudca Král spôsobil, keď počas protestov Gorila vydal predbežné opatrenie, ktorým zakázal vydať knihu o spise tajnej služby opisujúcom korupciu a vzťahy medzi oligarchami a slovenskými politikmi. Autorom bol kanadský novinár Tom Nicholson. Král o tom rozhodol začiatkom roka 2012, v čase, keď prebiehali na námestiach protesty. Netrvalo ani polroka a krajský súd toto rozhodnutie zrušil. Okresný sudca podľa odvolacieho súdu rozhodol predčasne a nesprávne.

Spis Gorila vyvolal v roku 2012 veľké protesty v uliciach. Foto – TASR

Predbežné opatrenie pritom vydal sudca Král potom, ako o to spolu s podaním žaloby požiadali právnici spolumajiteľa Penty Jaroslava Haščáka. Podľa spisu Gorila to bol pritom práve on, kto sa mal v konšpiračnom byte na Vazovovej stretávať s politikmi, aby dohadoval úplatky pri privatizácii štátneho majetku. Keď o rovnaký zákaz žiadal údajný majiteľ bytu na Vazovovej a ďalšia postava z Gorily, Zoltán Varga, Králova kolegyňa Dáša Kontríková jeho návrh zamietla.

Král odmietal obvinenia, že išlo o cenzúru. Vysvetľoval, že chcel ochraňovať práva Haščáka a obával sa, že novinár dá Gorile „punc dôveryhodnosti“.

Pochybné prestupy

Aj týmito rozhodnutiami by sa mala Súdna rada zaoberať. Ako sa s nimi vysporiada? Veľa napovedá októbrové zasadnutie Súdnej rady. Väčšina členov nemala problém súhlasiť s ročnou stážou Královej kolegyne zo správneho kolégia, sudkyne Anny Peťovskej.

Jej meno sa spomínalo pred tromi rokmi, keď ministerstvo školstva odobralo akreditáciu na práve Paneurópskej vysokej školy. Znamenalo to, že nemohli prijímať študentov do prvého ročníka. Keď škola toto rozhodnutie napadla, práve Peťovská rozhodla, že dočasne prijímať študentov práva môže. Nespomenula však, že na škole v tom čase aj externe vyučovala.

Peťovská sa necítila zaujatá a nepociťovala žiadnu predpojatosť. Vysvetľovala, že zaujatosť predpokladá vždy osobný vzťah sudcu takej intenzity, ktorý je spôsobilý vyvolať pochybnosť o jeho nezaujatosti. Subjektívne pocity účastníka konania vraj nestačia. Podporu našla v uznávanom profesorovi a niekdajšom sudcovi českého Ústavného súdu Pavlovi Holländerovi.

Naopak, niekdajší predseda slovenského Ústavného súdu Ján Mazák napísal, že všetky dôvody, ktoré majú podporiť jej nestrannosť, sú „na vode“. Sudkyňa, ktorá rozhodovala o právach svojho ďalšieho zamestnávateľa, musí byť vylúčená z konania. „Taká sudkyňa by bola vždy zaujatá; v prospech alebo niekedy aj v neprospech inštitúcie, ktorá jej dáva prácu a plácu,“ dodal.

O tejto Peťovskej minulosti Súdna rada pred mesiacom vedela, stáž Peťovskej väčšina z nich podporila. Správne kolégium Najvyššieho súdu ju však v tajnom hlasovaní odmietlo. Členka Súdnej rady a zároveň aj kolégia Elena Berthotyová nechcela o dôvodoch negatívneho stanoviska hovoriť.

Peťovská napriek tomu mala o stáž ďalej záujem, hoci ako priznala na zasadnutí rady, táto situácia nebola pre ňu príjemná. Ďalšiu spoluprácu na Najvyššom súde si však vie predstaviť. Treba dodať, že sudcovská rada Najvyššieho súdu s jej pridelením súhlasila.

Jej príchod by privítala aj predsedníčka súdu Švecová. Argumentovala, že najzaťaženejšie správne kolégium potrebuje posilu. Jeho činnosť treba zefektívniť. Peťovskú vnímala ako sudkyňu s dlhoročnou praxou a bohatou publikačnou aj prednáškovou činnosťou.

Síce len stáž, ale sudca na plný výkon

Pri výhradách k  Peťovskej niektorí členovia rady argumentovali za jej príchod aj tým, že ide len o dočasné pridelenie a stáž neznamená, že ten, kto nastupuje, sa automaticky stane sudcom Najvyššieho súdu. Lenže aj pri dočasnom pridelení si nový sudca oblieka talár a rozhoduje. Na dlhšie zaúčanie nie je čas.

Na Najvyššom súde chýbajú sudcovia, a preto predsedníčka víta každú posilu. Preto každá posila hneď rozhoduje v senáte. A v prípade Najvyššieho súdu to znamená, že často má aj posledné slovo. Exaktné kritériá, ktoré by sudca, ktorý prechádza na stáž, mal spĺňať, neexistujú. Všeobecne len platí, že to majú byť najlepší z najlepších.

Leave your comments

0
terms and condition.

Comments (1)

  • Guest (Dalibor Kotacka)

    Škoda , že fenomén "ospravedlnenia sa " nebol súčasťou mojej žaloby proti MZVSR vo veci protizákonnej deportácie v r. 2012. Túto žalobu riešil práve JUDr. Král , sudca , ktorý síce zalobu zamietol z dovodu premlčania , ale uznal vo svojej konštatácii moju PRAVDU a de facto KLAMSTVÁ MZVSR , čiže štátu . To bolo jediný raz v mojom zivote (mám 70 ), keď som sa na súde cítil ako človek. Žiadna arogancia a spupnosť a neprístupnosť sudcu , ale doslova priateľský a seriózny kontakt napriek tomu , že som bol týmto štátom 10 rokov na pokyn USA označovaný za zločinca . MZVSR sa samo od seba neospravedlní , na to nemá Lajčák dostatočny charakter a čakám teda v tejto veci rozhodnutie Najvyššieho súdu po dovolaní , ktoré ešte trčí na Okresnom súde z neznámych dôvodov. Bolo by to zaujímavé , keby sa dovolanie dostalo do rúk Branislava Krála !!! Mohol by ukázať , že je naozaj KRÁĽ !!!

You are here: Home Home Slovenské kategórie Dokumenty Externé Zakázal knihu o Gorile, teraz by chcel nastúpiť na Najvyšší súd

Contact


e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Our partners