Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Do kríža

| Diskusná relácia | Streda 9.09.2020 21:55 | RTVS |

Ján Mazák: Rozsudok prekvapil aj mňa, ako sudca nevidím rozumné pochybnosti

| dennikn.sk | Monika Tódová | 4. septembra 2020 |

Predseda súdnej rady hovorí, že senát mal v kauze Kuciak precízne pripraviť a zdôvodniť rozsudok, aby ho mohol doručiť hneď po vyhlásení.

Kauzu Kuciak považuje Ján Mazák za jedinečný prípad v histórii slovenskej justície, ktorý preto sledoval. V rozhovore hovorí:

• ako hodnotí ako predseda súdnej rady rozsudok v kauze Kuciak,
• čo považuje za najväčšiu chybu odôvodnenia senátu Špecializovaného trestného súdu,
• čo si myslí o tom, že unikli nezhody v senáte a výsledok hlasovania,
• prečo sudcovia na Slovensku nevedia komunikovať s verejnosťou.

Po štvrtkovom rozhodnutí Špecializovaného trestného súdu nastal dosť zásadný spor medzi verejnosťou a senátom 2T, ktorý rozhodoval vo veci vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Prečo verejnosť neporozumela oslobodeniu Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej?

Celý proces sa odohrával v ovzduší, v ktorom sa prejudikovalo, že Kočner a Zsuzsová sú vinní. V tejto atmosfére sa o tom nepripúšťali žiadne pochybnosti a otvárala sa len otázka trestu. Ľudia nesledovali zložitý proces vykonávania dôkazov, technické problémy, ktoré tam vznikali, alebo návrhy obhajoby či zástupcov poškodených. Ľudia len predpokladali výsledok a čakali, kým to bude vyriešené. V tejto atmosfére ostal každý veľmi prekvapený, keď senát vyhlásil oslobodzujúci rozsudok.

Odsuňme nabok emocionálne výkriky. Vina musí byť dokázaná bez pochyby

| sme.sk | Jakub Filo | 3. sep 2020 | 

Jakub Filo. (Zdroj: FOTO SME - Jozef Jakubčo)

Nestačí dokázať, že skutok sa tak mohol stať.

Prekvapenie, rozčarovanie či sklamanie, ktoré sa vylialo z mnohých ľudí po vynesení oslobodzujúceho verdiktu nad Marianom Kočnerom a Alenou Zsuzsovou, je viac než pochopiteľné.

Čítali sme nechutné Kočnerove správy a Zsuzsovej podlizovanie, videli sme, ako ovládali a manipulovali politikov a zrejme väčšina spoločnosti verí aj tomu, že si napokon objednali vraždu Jána Kuciaka, spolu s ktorým páchateľ Miroslav Marček zabil aj jeho snúbenicu Martinu Kušnírovú.

Ale emocionálne výkriky o rane pre právny štát, podplatených sudcoch zatiaľ odsuňme nabok. Trestné právo sa riadi viacerými zásadami, ktorých úlohou je v prvom rade chrániť obžalovaného pred prípadným zneužitím trestného procesu.

Sudcu Šamka, ktorý zverejnil Kočnerovu Threemu a kritizoval políciu za akciu Búrka, sa teraz zastala sudcovská rada

| dennikn.sk | Veronika Prušová | 2. septembra 2020 |

Ján Mazák. Foto – TASR

Predseda súdnej rady Ján Mazák sa obrátil na sudcovskú radu Krajského súdu v Bratislave, aby posúdila, či nepodajú na kolegu Petra Šamka disciplinárny návrh. Oni v jeho konaní nevideli porušenie zákona ani etických zásad sudcu.

Keď v máji zverejnil na tri dni celý prepis Kočnerovej Threemy na webe pravnelisty.sk, obhajoval to verejným záujmom a právom verejnosti na informácie. Už aj predtým sa bratislavský sudca Peter Šamko zviditeľnil, keď kritizoval uznesenie o obvinení sudcov z Búrky. Zastával sa svojho kolegu, jedného z obvinených sudcov Richarda Molnára. Pri rozhodovaní o jeho väzbe súdu ponúkol, že sa zaňho zaručí.

Publikovanie a mediálne vystupovanie u sudcu Šamka nie je až také výnimočné, aj predtým často komentoval rôzne rozhodnutia a uznesenia. Teraz však jeho konanie vyvolalo otázky, či to už nebolo „cez čiaru“.

Ak sudca zverejní 80-tisíc správ šifrovanej komunikácie iných osôb, ktoré sú zároveň aj dôkazom v trestných konaniach, je to to isté, ako keď to urobia novinári? Je to v súlade so zákonom o sudcoch a s ich etickými zásadami? Toto sú otázky, na ktoré mala odpovedať sudcovská rada pri Krajskom súde v Bratislave.