Prokurátor zrušil obvinenie Janíčka. Za ohováranie sudkyne Jankovskej

Štátna tajomníčka na ministerstve spravodlivosti Monika Jankovská.

| aktuality.sk  | Marek Vagovič |

Štátna tajomníčka na ministerstve spravodlivosti Monika Jankovská. Zdroj: TASR/František Iván

Podnikateľ Ondrej Janíček bol tri mesiace trestne stíhaný za výroky, že mafiánska skupina čongrádyovcov ho v spolupráci s Monikou Jankovskou pripravila o majetok. Prokuratúra však pred pár dňami obvinenie zrušila ako nezákonné.

Ondreja Janíčka zadržala v polovici mája trenčianska polícia a posadila ho do cely policajného zaistenia (CPZ). Dôvodom malo byť pokračovanie v trestnej činnosti.

Janíček totiž v minulosti obvinil viacerých sudcov z korupcie a spolupráce s podsvetím. Jedným z nich mala byť aj Monika Jankovská, ktorá je dnes štátnou tajomníčkou na ministerstve spravodlivosti za Smer.

Janíček tvrdí, že ho v spolupráci s mafiánskou skupinou čongrádyovcov pripravila o majetok. Podľa neho zobrala úplatok tri milióny korún, Jankovská to však poprela.

Janíček strávil v CPZ desať hodín, potom ho polícia prepustila. Po medializácii prípadu na portáli Aktuality.sk totiž prokuratúra nenavrhla súdu, aby vzal Janíčka do vyšetrovacej väzby.

Trestné stíhanie pre ohováranie však pokračovalo. Dôvodom mali byť jeho verejné vyjadrenia, tlačová beseda aj rozhovory pre médiá – vrátane diskusnej relácie NA ROVINU, kde hovoril o korupcii sudcov.

Uznesenie prokuratúry v Dunajskej Strede, ktorým zrušila obvinenie Ondreja Janíčka:

Zrušenie obvinenia - Ondrej Janíček by Martin Turček on Scribd

Neštandardné vyšetrovanie

Minulý týždeň však okresná prokuratúra v Dunajskej Strede obvinenie Ondreja Janíčka zrušila ako nezákonné. Pre Aktuality.sk to potvrdil jeho advokát Daniel Lipšic. „Verím, že nakoniec zvíťazí spravodlivosť,“ reagoval Janíček.

Lipšic vníma pozitívne, že prípad už nedozoruje trenčianska prokuratúra, Dunajská Streda. „Z hľadiska nezávislosti vyšetrovania ide o správny postup. Predpokladám, že to bolo na pokyn Generálnej prokuratúry.“

Podľa Lipšica však ešte nie je nič vyhraté. Prokuratúra totiž nariadila vyšetrovateľovi, aby vo veci znovu konal a rozhodol. „Ak to bude mať ten istý človek, tak bude záujem vzniesť obvinenie za každú cenu.“

Janíčkov advokát hovorí, že vyšetrovanie je od začiatku „veľmi zvláštne a neštandardné“. „Najskôr tu bol pokus uvaliť na pána Janíčka väzbu. Vyšetrovateľ je navyše mimoriadne ústretový ku každému podnetu poškodených a zároveň absolútne ignoruje námietky obhajoby.“

Podľa Lipšica konzultuje s poškodenými aj termíny výsluchov, obhajobe ich však dáva len na vedomie. „Na želanie pani Jankovskej dokonca zmenil právnu kvalifikáciu skutku, ku ktorému pribudlo aj krivé obvinenie.“

Strach o život

Ondrejovi Janíčkovi hodil niekto v apríli 2018 cez vchodové dvere domu papier s nápisom: SMRŤ!!!

Podnikateľ je presvedčený, že mu ho adresoval Rudolf Zúbek, ktorý bol v roku 2013 odsúdený za vraždu Karola Chlebanu.

Janíček tiež tvrdí, že Zúbek, ktorému v minulosti platil výpalné, mu odkázal, že keď sa bude verejne vyjadrovať k jeho osobe, spochybní jeho otcovstvo, sexuálnu orientáciu aj duševný stav jeho syna.

Zúbek mu mal tiež odkázať, že keď nebude mlčať, pridá sa na stranu Moniky Jankovskej a vyhlási, že vydieral istého podnikateľa so zbraňou v ruke.

Janíček má strach o život, pretože Zúbek mu vraj v minulosti povedal, že "keď nebudem poslúchať a plniť jeho príkazy, dopadnem ako Chlebana".

Zúbek však odmieta, že sa Janíčkovi vyhrážal. „Je to klamstvo, mám na to dôkazy. Urobím všetko preto, aby som ochránil svoje meno,", povedal pre televíziu Markíza.

Janíček hovoril v relácii NA ROVINU aj o vyhrážkach, ktorými ho zastrašovali neznámi ľudia.

„Povedali mi, že keď nedám pokoj Jankovskej a pravej ruke mafiána Čongrádyho, unesú moju dcéru a mňa zakopú."

 

 

 

 

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Hosť (Dalibor Kotacka)

    Preboha--tá ale vyzerá .... Tie plastické operácie nie sú veľmi bezpečné !!
    Mám sa báť aj ja o svoj život ?? Za to , že som zažaloval 4 sudcov za ich ilegálne a nasprostasté kriminálne aktivity ??

  • Hosť (capcara ondrej)

    takto pracujú prokurátori na GPSR pod vedením juristuta JUDr.Čižnára
    JUDr.Jaromír Čižnár 11.03.2018
    Generálny prokurátor SR
    Štúrova 2, 812 85 Bratislava 1


    Vec
    Sťažnosť proti Uzneseniu č.IV/3 Gn 917/17/1000-8 zo dňa 28.02.2018.

    Vážený JUDr.Čižnár, v minulosti som Vás nespočetne krát upozorňoval na skorumpovaných klientelizmom a nepotizmom prokurátorov a to menovite!!! Bohužial, bez Vašej odozvy. Je neuveriteľné čo za skorumpovaných klientelizmom sedia na postoch prokurátora na Vašom rezorte!!!!Máme tu prokurátora,ktorý sústavne a pakovane nedodržuje zákony SR a zjavne vedome marí spravodlivosť. Tento prokurátor svojím klientelickým prístupom už niekoľkokrát zmaril vyšetrovanie,ktoré som podával na zločincov,ktorých uvádzam v spisoch celým menom.Naposledy som Vás o jeho nekalých praktikách informoval listom z 18.12.2017.V liste,ktorý som Vám poslal sa jedná o trestné podanie, na osobu starostky obce Malá Lodina Ing.Adriánu Fečkovú vo veci,v ktorej boli spolupáchatelia JUDr.Dreisig,JUDr.Dreisigová v trestnej veci krivého obvinenia pod prísahou voči mojej osobe! Tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor zneužíva ustanovenie §31.ods.5 zákona o prokuratúre, o ktoré sa opiera v liste č.IV/3 Gn 1128/17/1000.5 zo dňa 06.12.2017 !!!! Je dobre známy s kauzy Únosu Michala Kováča ml, a to prokurátor JUDr.Róbert Vlachovský,prikladám Vám titulok z tlače. A tento prokurátor pracuje na GPSR????????????????????????

    Tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor JUDr.Vlachovský sa opätovne klientelicky angažuje vo veci Tr.podania zo 06.10.2016 a následne zo dňa 15.02.2018 pre trestný čin podľa § 12 ods.5,zákona č.122/2013Z.z. § 374 ods.1.písm.a) ods.2 písm.a)b)c) Tr.zákona, § 377 ods.1),§ 373 ods.1.písm.b) Tr.zákona v súbehu porušenia § 11, § 12 ods.1), § 13 ods.1),

    2
    Ob.zák. č.40/1964 Zb. na JUDr.Ivetu Dreisigovú,Pod Rožkami 39/044 31 Družstevna pri Hornáde.

    Mám podozrenie,že svojím konaním chce JUDr.Vlachovský zabezpečiť beztrestnosť JUDr.Dreisigovej,Ing.Fečkovej a čakám kedy mi skorumpovaný klientelizmom JUDr.Vlachovský zamietne tr.podanie,ktoré som podal na JUDr.Dreisiga v totožnej veci a to Krivého obvinenia pod prísahou na mojú osobu!!!!
    Skorumpovaný klientelizmom prokurátor Vlachovský drzo vo svojom liste zo dňa 28.02.2018 uvádza:
    Vami uvádzané návrhy( na začatie disciplinárneho konania proti prokurátorovi krajskej prokuratúry za súčasného podania trestného oznámenia proti jeho osobe)boli vyhodnotené podľa obsahu § 62 Tr.poriadku.
    Jeho drzosť,klientelizmus,arogancia moci je už neúnosná!!!
    Ako si dovolil tento klientelický skorumpovaný prokurátor rozhodovať o disciplinárnom konaní,kedže tento prokurátor nie je vedený ani len ako náhradník v nijakej disciplinárnej komísii!!!!!

    Tento klientelický skorumpovaný prokurátor marí spravodlivosť a preto by za svoje porušovanie zákonov SR mal okamžite opustiť post prokurátora SR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    VEC:

    Sťažnosť voči Uzneseniu č.IV/3 Gn 917/17/1000-8 zo dňa 28.02.2018.
    V súbehu podľa ustanovenia § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, týmto podávam tr.oznámenie pre porušenie § 326 ods.2 písm.c)Tr.zákona, § 339 ods.1)Tr.zákona,porušenie § 2 ods.10 Tr.poriadku,porušenie § 344 ods.2 písm.b,c,d)Tr.zákona,porušenie §5 zákona o prokuratúre na JUDr.Róbert Vlachovský,prokurátor GPSR.

    V súlade s §197 ods.3 a §185 Trestného poriadku podávam Sťažnosť voči Uzneseniu č.IV/3 Gn 917/17/1000-8 zo dňa 28.02.2018.
    v jedinečnom súbehu podľa ustanovenia § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, podávam tr.oznámenie pre porušenie § 326 ods.2 písm.c)Tr.zákona, § 339 ods.1)Tr.zákona,porušenie § 2 ods.10
    3
    Tr.poriadku,porušenie § 344 ods.2 písm.b,c,d)Tr.zákona, porušenie §5 zákona o prokuratúre na JUDr. Róbert Vlachovský vo veci trestného oznámenia na pre zločin zo dňa 06.10.2016 na JUDr.Ivetu Dreisigovú v trestnej veci podľa § 377 ods.1),§ 373 ods.1 písm.b) tr.zákona v súbehu porušenia §11,§ 12 ods.1) § 13 ods.1) Ob.zák.č.40/1964 Zb, na JUDr.Dreisigovú,Pod Rožkami 39/04431 Družstevna pri Hornáde.
    Dňa 09.01.2018 som k Vaším rukám zaslal :



    JUDr.Jaromír Čižnár 09.01.2018
    Generálny prokurátor SR
    Štúrova 2, 812 85 Bratislava 1



    VEC:
    Podnet na disciplinárne konanie podľa § 188 ods.1, písm.b,ods.2) zákona č.154/2001 Z.z na JUDr.Jána Kubíka,prokurátora Krajskej prokuratúry Košice v jedinečnom súbehu s ustanovením § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, podávam trestné oznámenie z korupcie klientelizmom, z porušenia § 344 ods.2) písm.b,c,d, Tr.zákona § 326 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenia §375 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenie § 339 ods.1) Tr.zákona, porušenie čl. 19 ods.1)Ústavy SR a to tým,že :

    Dňa 30.10.2017 v liste č.1 Kn 207/17/8800-6 klientelicky,aroganciou moci,svojvolne a právne relevantne neobjasnil (Príloha č.1)zamietavé stanovisko mojho trestného podania zo dňa 06.10.2016 na JUDr.Ivetu Dreisigovú v trestnej veci podľa § 377 ods.1),§ 373 ods.1 písm.b) tr.zákona v súbehu porušenia §11,§ 12 ods.1) § 13 ods.1) Ob.zák.č.40/1964 Zb, na JUDr.Dreisigovú,Pod Rožkami 39/04431 Družstevna pri Hornáde. Príloha č.2.
    Dňa 24.11.2016 mi bolo doručené Uznesenie č.ORP-842/KY-KS-2016 zo dňa 21.11.2016,v ktorom mi moje trestné oznámenie klientelicky
    4
    ,arbitrárne a aroganciou moci zamietla poverená príslušnčka PZ Ing.Kmiťová.Príloha č.3.
    Ako prílohu č.4 prikladám moje Odvolanie zo dňa 25.11.2016.
    Dňa 27.12.2016 mi bolo doručené Uznesenie č.1 Pn 469/16/8806-3 zo dňa 22.12.2016. Príloha č.5.
    K tomuto uzneseniu je treba podotknúť,že keby si klientelizmom nakazený JUDr.Kubík prečítal dôkladne moje všetky odvolania,bol by zistil,že prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie JUDr.Rybovičová je voči mojej osobe zaujatá od roku 2014!!!!!Príloha č.6.
    2
    JUDr.Gogová,prokurátorka OP Košice okolie( kolegiňa JUDr.Rybovičovej) podala na mojú osobu na základe krivého obvinenia JUDr.Pavla Dreisiga a JUDr.Ivety Dreisigovej dňa 30.08.2014 Tr.oznámenie pre prečin nebezpečného prenasledovania a krivého obvinenia, čo bolo GPSR jednoznačne zamietnuté!!
    Po nezdarenom trestnom podaní zo dňa 30.08.2014 na mojú osobu podala JUDr.Rybovičova ďalšie trestné oznámenie na mojú osobu dňa 18.06.2015 takmer po roku!!!!!!!!!!!! Ďalšia zaujatá prokurátorka voči mojej osobe!!
    Pretože rozhodnutie v neprospech p.Dreisiga GPSR opísala ako chaotické,nezmyselné a protizákonné trestné podanie na mojú osobu, p.Dreisig a jeho rodinné priateľky JUDr.Rybovičová,JUDr.Gogová a JUDr.Janová založili zločineckú skupinu,ktorej cielom bolo, ako efektívne postupovať voči mojej osobe s konečným efektom súdiť a odsúdiť mojú osobu.
    Iniciátorkou tejto zločineckej skupiny je JUDr.Rybovičová,ktorá Pavlovi Dreisigovi navrhla, aby pozmenil vypoveď zo dňa 30.08.2014.Pretože rozhodnutie v neprospech p.Dreisiga GPSR opísala ako chaotické,nezmyselné a protizákonné trestné podanie na mojú osobu, manželia Dreisig a Dreisigová sa dohodoli s prokurátorkou Krajskej prokuratúry Košice okolie JUDr.Rybovičovou, JUDr.Zuzanou Gogovou a JUDr.Jarmilou Janovou,že na základe výpovede na OO PZ v Kysaku zo dňa 25.07.2014 č. ČVS:ORP-719-KY-KS-2014, túto výpoveď svedka Pavla Dreisiga upravia a Pavol Dreisig podá na mojú osobu trestné oznámenie

    5
    v intenciách ustanovené v § 360a ods.1,ods.2 písm.a/Tr.zákona s použitím § 138 písm.a/Tr.zákona.
    V novom trestnom spise manželia Dreisigovi uviedli:Capcara Ondrej dňa 29.06.2014 zaútočil na Ivetu Dreisigovú dvojmetrovou drevenou palicou,ktorá sa zastavila 5 cm nad temenom hlavy Ivety Dreisigovej,pričom Capcara vykrikoval,, takú ti prijebem,že stadialto budete utiekať“. Tento útok palicou bol prvý a udial sa v dolnej časti nášho pozemku.Druhýkrát Capcara zaútočil dvojmetrovou palicou v hornej části nášho pozemku a to na oblasť mojho brucha.Čím ma ohrožoval na živote.

    3
    Toto svoje rozhodnutie JUDr.Rybovičová zrealizovala a iniciovala dňa 18.06.2015.
    Dňa 18.06.2015 zaslala JUDr.Rybovičová Okresnému riaditeľstvu PZ odbor kriminálnej polície Košice-okolie list č.1Pn 379/14/8806-33 zo dňa 18.06.2015 vo veci :
    JUDr.Pavol Dreisig-Trestné konanie pod.č.ORP-545/1-VYS-KS-2014,ktoré OR PZ Košice-okolie prijalo dňa 22.06.2015.
    V tomto dokumente sa doslovne píše:
    Vec:
    JUDr.Pavol Dreisig-trestné konanie
    V označenej trestnej veci, po vybavení opakovaného podnetu Generálnou prokuratúrou SR,Vám v prílohe zasielam vyšetrovací spis s následovným pokynom.
    Opetovným preskúmaním podnetu JUDr.Pavla Dreisiga bolo nadriadenou prokuratúrou konštatované,že konanie Ondreja Capcaru v súvislosti s podávaním nespočetných trestných a iných oznámení štátnym inštitúciam zrejme, že neboli naplnené znaky prečinu nebezpečného prenasledovania neboli naplnené pojmové znaky ani prečinu nebezpečného prenasledovania

    6
    podľa § 360a Tr.zákona a ani prečinu krivého obvinenia podľa § 345 Tr.zákona.
    Kedže podania boli adresované orgánom štátu a podavateľom na začatie konania podľa prislušného právneho predpisu,nemôže sa podávateľ,ktorý realizuje právo v zmysle čl.12 odsek 4 Ústavy SR dopustiť trestného činu a nemožno ho trestne stíhať v súvislosti s realizovaním iného ústavného práva( právo na súdnu ochranu podľa čl.46 odsek1 Ústavy SR).
    Z trestného oznámenia JUDr.Pavla Dreisiga z 31.08.2014 podaného na Okresnú prokuratúru Košice I dňa 02.09.2014,ktorého kópiu Vám zasielam sa javí podozrenie zo spáchania trestnej činnosti Ondrejom Capcarom voči.JUDr.Ivete Dreisigovej.
    Tento skutok bol zaradený do série verbálnych útokov,ktoré mali naplniť znaky trestného činu nebezpečného prenasledovania podľa § 360a Tr.zákona a o tomto dielčom skutku nebolo doposiaľ kvalifikovane rozhodnuté.
    4
    Ide o skutok z 29.06.2014,ktorý sa mal stať na pozemku rodiny Dreisigovej,kde sa mal Ondrej Capcara s 2m palicou zahnať na JUDr.Dreisigovú takým spôsobom a takými slovami,že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu z toho,že svoje vyhrážky uskutoční.
    Túto obavu umocňuje aj vyjadrenie JUDr.Dreisiga,že odvtedy svoj pozemok neužíva,nechodí tam,nekosí ho,a to práve z obavy o život a zdravie členov svojej rodiny a seba.
    Podľa § 230 ods.2 písm.a)Tr poriadku Vám ukladám podľa§ 199 ods.1tr.poriadku začať trestné stíhanie vo veci prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1,ods.2 písm.a) Tr.zákona s použitím §138 písm.a) Tr.zákona a zabezpečiť všetky úkony smerujúce k realizácii trestného stíhania za uvedený skutok.
    Predovšetkým po začatí trestného stíhania vypočujte v procesnom postavení poškodenej JUDr.Ivetu Dreisigovú a v procesnom postavení
    JUDr.Pavla Dreisiga. Výsluchom svedkov je potrebné,aby sa podrobne zistili skutkové okolnosti.
    Je potrebné podotknúť,že vzhľadom na nespočetné množstvo verbálných útokov možno mať už teraz pochybnosť o duševnom zdraví páchateľa
    7
    a o jeho spôsobilosti byť subjektom trestného konania. Žiadam Vás,aby ste mi uznesenie o začatí trestného stíhania predložili v lehote 14 dní.
    Zdôrazňujem,že vec je sledovaná Krajskou prokuratúrou v Košiciach.
    Zároveň Vám v prílohe predkladám spisový materiál,ktorý bol súčasťou podania sp.zn.ORP-545/1-VYS-KS-2014.
    Podpísaná JUDr.Mária Rybovičová,prokurátorka okr.prokuratúry.
    Zdôrazňujem,že JUDr.Rybovičová svojím výrokom, že:
    Zdôrazňujem,že vec je sledovaná Krajskou prokuratúrou myslela doslovne JUDr.Jána Kubíka!!!!!
    Proti Uzneseniu č.1 Pn 469/16/8806-3 zo dňa 22.12.2016 som podal sťažnosť dňa 01.01.2017 a to MSSR JUDr.Žitňanskej.Príloha č.7.
    5
    Dňa 06.03.2017 mi bolo doručené Oznámenie o postúpení podania pod č.41836/2017/10-15674 zo dňa 24.02.2017.Príloha č.8.
    Dňa 20.03.2017 mi prišlo Oznámenie,že GPSR preposiela mojú sťažnosť Kr.prokuratúre Košice.Príloha č.9.

    Dňa 09.05.2017 mi bolo doručená doporučená listová zásielka č.4 Kn 62/17/8800-5 zo dňa 02.05.2017,v ktorej mi sorumpovaná klientelizmom, zaujatá voči mojej osobe prokurátorka JUDr.Janová svojou aroganciou moci, svojvolnou interpretaciou § 31 ods.5 zák.č.153/2001 Z.z zamietla moje podanie na MSSR a GPSR!!! Príloha č.10
    Je zarážajúce,že JUDr.Kubík nespochybnil vyjádrenie sa JUDr.Janovej k mojím podaniam vo veci Tr.oznámenia sa na JUDr.Ivetu Drteisigovú kedže vedel,že JUDr.Janová je dozorujúca prokurátorka vo veci trestného podania JUDr.Dreisigom na mojú osobu pre zločin nebezpečného vyhrážania sa so zbraňou!!!! Mimochodom som JUDr.Kubíka na túto skutočnosť upozornil v trestnom podaní na JUDr.Janovú zo dňa 01.06.2017.Príloha č.11.
    8
    Napriek zamietavej odpovedi JUDr.Janovej zo dňa 02.05.2017 som podal na jej osobu Sťažnosť a to 03.09.2017.Príloha č12.
    MSSR preposlalo mojú sťažnosť GPSR,ktorá ju preposlala KR.prokuratúre Košice.Príloha č.13.
    Dňa 06.11.2017 mi bol doručený doporučený list č.1 Kn 207/17/8800-6 zo dňa 30.10.2017, v ktorom skorumpovaný klientelizmom JUDr.Kubík drzo píše,že :
    Preskúmaním jeho obsahu som zistil,že ide o ďalší opakovaný podnet, o ktorom už rozhodovala GPSR,ktorá svoje stanovisko konštatovala v liste pod sp.zn.IV/1 GPt 785/16/1000,o čom som Vás upovedomil vo svojom liste pod sp.zn. 1 Kn 207/17/8800-2 z 19.06.2017. Tento dokument som priložil k tomuto spisu pod Prílohou č.1.
    Ako Prílohu č.14 prikladám list č.1 Kn 207/17/8800-2 zo dňa 19.06.2017.
    K tomuto listu len toľko:
    Skorumpovaný klientelizmom JUDr.Kubík si nevšimol a lebo naschvál si nevšimol,že v mojom liste zo dňa 01.06.2017 je evidentné,že si sťažujem na
    6
    postup prokurátorky JUDr.Janovej na porušovanie zákona vo veci trestného oznámenia na JUDr.Dreisigovú a to vo veci trestného podania zo dňa 06.10.2016 na JUDr.Ivetu Dreisigovú v trestnej veci podľa § 377 ods.1),§ 373 ods.1 písm.b) tr.zákona v súbehu porušenia §11,§ 12 ods.1) § 13 ods.1) Ob.zák.č.40/1964 Zb, na JUDr.Dreisigovú,Pod Rožkami 39/04431 Družstevna pri Hornáde. Príloha č.2. a nie v trestnej veci nebezpečného vyhrážania sa so zbraňou!!!!!!!!
    V liste zo dňa 01.06.2017 je od vety:Vážený JUDr.Peter Koromház........len upozornenie JUDr.Koromháza na korupčný,klientelický,nezákonný postup JUDr.Janovej,JUDr.Gogovej,JUDR.Janovej a manželov Dreisigovcov!!!!!!!
    JUDr.Ján Kubík bol oboznámený z Vyjádrenim sa k Sťažnosti č.2 Pv 474/15/8806-57 zo dňa 18.05.2017 v súbehu s trestným oznámením podľa ustanovenia § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, v ktorom som podal trestné oznámenie zo zločinu podľa § 192 ods.2, § 326 ods.3 písm.c),§ 345 ods.2 písm.a) Tr.zákona na:

    9
    JUDr.Mária Rybovičová,prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
    JUDr.Zuzana Gogová,prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie,
    JUDr.Jarmila Janová,prokurátorka Krajskej prokuratúry Košice,
    JUDr.Pavol Dreisig,poradca na ÚS SR,bytom Pod Rožkami 39,044 31 Družstevna pri Hornáde.
    JUDr.Iveta Dreisigová,manželka JUDr.Dreisiga,bytom Pod Rožkami 39,044.31 Družstevna pri Hornáde.

    Vyjádrenie zo dňa 16.06.2017 prikladám ako Prílohu č.15.
    Vyjádrenie ku sťažnosti Ondreja Capcaru zo dňa 11.08.2016.Príloha č.16.
    Je neprijateľné aby GPSR zamestnávala takýchto skorumpovaných klientelizmom prokurátorov beztrestne!!!!!
    Žiadam aby bol JUDr.Ján Kubík prokurátor Kr.prokuratúry disciplinárne a trestne stíhaný pre horeuvedené porušenie zákonov.
    Žiadam aby sa začalo trestné stíhanie JUDr.Ivety Dreisigovej tak ako je to uvedené v Tr.oznámení zo dňa 06.10.2016.
    S pozdravom
    Prílohy v texte

    Žiadam aby vyjádrenie skorumpovaného klientelizmom prokurátora Vlachovského pod č.IV/3 Gn 917/17/1000-8 zo dňa 28.02.2018 bolo v plnej miere zamietnuté ako chaotické, klientelické,javí známky trestného činu marenie spravodlivosti,zneužívanie §31.ods.5 zákona o prokuratúre a nadržiavanie zločincovi.
    Žiadam aby prokurátor JUDr.Vlachovský niesol trestnoprávnu zodpovednosť za porušenie horeuvedených tr.činov.

    S pozdravom

    od Košice, Slovakia
  • Hosť (Dalibor Kotacka)

    Odpoveď na: capcara ondrej

    To, čo opisujete, sa celé roky deje aj mne a je to už obyčajná fraška až na to , že tieto inštitúcie z Vás urobia chronického sťažovateľa, čo podľa nich je už závažná duševná choroba (súdni "znalci " sú sudom vždy poruke ) a tým pádom sa stanete "nebezpečným " pre spoločnosť . Ja už len čakám na policajnú prepadovku a odvlečenie do ústavu , hoci nezávislí odborníci zhodnotili moje duševné zdravie ako normálne a primerané veku (mám 70 ).
    Riešenie je jednoduché a to vybaviť poriadne sťažnosť . Sťažnosť na GPSR v mojom prípade je opodstatnená , lebo moje problény zavinila práve GPSR , ale tá prepošle sťažnosť na "príslušnú" prokuratúru , ktorá lakonicky odpovie , že vec už bola vyriešená..... Podobne , ak riesite agresivitu policajtov na súde , tak ten nemá kompetencie prácu vyšetrovateľov posudzovať , lebo prokuratúra a SKIS "nenašli " žiadne pochybenia !!
    Žijeme vo veľmi chorom režime a nyslím , že do ústavu patrí množstvo papalášov , ktorí svojou primitivitou iba strpčujú živor oprávneným sťažovateľom , ktorým bolo nejako ublížené . Po spravodlivosti ani stopy , je to len slovo !!!

  • Hosť (capcara ondrej)

    C a p c a r a O n d r e j Ždiarska 23 040 12 Košice


    JUDr.Jaromír Čižnár
    Generálny prokurátor SR 21.09.2018
    Štúrova 2, 812 85 Bratislava 1




    p.Juristut Čižnár Vaša osoba je príčinou,že zamestnávate skorumpovaných klientelizmom prokurátorov!!!!!!!!!!!!

    VEC

    Podnet na disciplinárne konanie podľa § 188 ods.1, písm.b,ods.2) zákona č.154/2001 Z.z na JUDr.Milana Filička,prokurátora Krajskej prokuratúry Košice v jedinečnom súbehu s ustanovením § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, podávam trestné oznámenie z korupcie klientelizmom, z porušenia § 344 ods.2) písm.b,c,d, Tr.zákona § 326 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenia §375 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenie § 339 ods.1) Tr.zákona, porušenie čl. 19 ods.1)Ústavy SR a to tým,že :

    Dňa 21.09.2018 mi bol doručený list č.1 Kn 121/18/8800-6 zo dňa 13.09.2018.
    V liste ma skorumpovaný klientelizmom prokurátor Filičko uvádza do omylu a to uvedením dátumu mojho listu ,ktorý som mal v uvedený deň písať alebo poslať a mal smerovať k sťažnosti vedenej pod sp.zn.1 Pn 160/18/8806 a spisovný materiál pod č. 1 Pn 469/16/8806!!!!!!!!!
    Jeho klientelizmus a pokrivený charakter je očarujúci ale protiprávny!!!!
    Spisový materiál pod č.1 Kn 160/18/8806 a č. 1 Pn 469/16/8806 s týka trestného podania na Ivetu Dreisigovú zo dňa 06.10.2016.Príloha č.1.
    2
    Príloha č.2) 1 Pn 160/18/8806-6 zo dňa 25.06.2018
    Príloha č.3) 1 Pn 469/16/8806-3 zo dňa 22.12.2016
    26.06.2018 som na túto tému neposielal žiadný dopis!!!!!!!!!!!!!!
    Skorumpovaný klientelizmom prokurátor Filičko robí z mojej osoby hlupáka?
    Sám je hlupák a k tomu klientelický!!!
    Keď sa chcel vyjádriť k veci trestného podania na Ivetu Dreisigovú zo dňa 06.10.2016,mal mi tento skorumpovanec klientelizmom odpovedať na list,ktorý som poslal na OP Košice-okolie dňa 29.06.2018!!!!!!!!!!
    V ktorom je napísané:


    C a p c a r a O n d r e j Ždiarska 23 040 12 Košice

    Okresná prokuratúra Košice-okolie 29.06.2018
    Štúrova7,041 47 Košice


    Vec
    Týmto podaním podávam v zmysle §189 ods.1 písm.a) násl.zákona 301/2005 Z.z Tr.poriadku v znení neskorších predpisov Sťažnosť voči Upovedomeniu č.1 Pn 160/18/8806-6 zo dňa 25.06.2018,
    v jedinečnom súbehu s ustanovením § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, podávam trestné oznámenie z korupcie klientelizmom, z porušenia § 344 ods.2) písm.b,c,d, Tr.zákona § 326 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenia §375 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenie § 339 ods.1) Tr.zákona, porušenie čl. 19 ods.1)Ústavy SR na JUDr.Petra Volkaia,prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-okolie a to tým,že :
    JUDr.Peter Volkai,prokurátor Okr.prokuratúry Košice okolie,svojvolne,klientelicky a protizákonne mi odmietol trestné podanie na Ivetu Dreisigovú zo dňa 06.10.2016 a následne zo dňa 14.03.2018.
    3
    Tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor,ktorý sa vďaka svojmu oteckovi klientelicky dostal na funkciu prokurátora vo zvlášť krátkom čase,,TAK SA TO UVÁDZA V MÉDIACH“ktorý obhajoval Ivetu Dreisigovú na súdnom pojednávaní v trestnom konaní č.3 T 169/15 dňa 30.01.2017,ktorý nevedel dať mojej osobe súvislú otázku,ktorá by sa týkala vo veci nebezpečného vyhrážania sa so zbraňou voči Ivete Dreisigovej,ktorý mi odmietol trestné oznámenie na Pavla Dreisiga zo dňa 20.02.2016 a to svojím klientelickým odôvodnením,že je sloboda slova!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ale keď dňa 31.08.2014 Pavol Dreisig podal na Okresnú prokuratúru Košice-okolie trestné oznámenie podľa § 360 a,Tr.zákona,v ktorom poukazuje,že moja osoba ho od roku 2011 sústavne a opakovane podáva podnety a sťažnosti,tak tento skorumpovaný klientelizmom prokurátor súhlasil spolu s prokurátorkami Gogová,Rybovičová a Janová,že trestné stíhanie je oprávnené!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Tento prokurátor je voči mojej osobe zaujatý od roku 2013!!!!!
    2
    Zmaril niekoľko mojích trestných oznámení svojím klientelizmom a nadržiavaním manželom Dreisigovým.Tu je jeden z množstva príkladov:



    C a p c a r a O n d r e j, Ž d i a r s k a 23, 040 12 K o š i c e





    Generálny prokurátor SR
    JUDr.Jaromír Čižnár 27.06.2016
    ŠTÚROVÁ UL.2
    812 85 BRATISLAVA 1









    4
    V E C :


    Podľa ustanovenia § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, týmto podávam podozrenie z korupcie klientelizmom, porušenie §5 písm.a) b) d), § 3 ods.1a2) Zákona o prokuratúre, §326 ods.3 písm.c) Tr.zákona, §339 ods.1) Tr.zákona, §344 ods.2 písm.b) d) e) Trestného zákona, porušenie §375 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenie čl.46 ods.1 a 3) Ústavy SR, prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice, JUDr.Petrom Volkaiom.




    Dňa 20.02.2016 som k rukám GPSR JUDr.Čižnárovi poslal list,v ktorom opisujem trestnú činnosť prokurátorov.Príloha č.1. Zároven som v ten deň

    3
    poslal trestné oznámenie na JUDr.Pavla Dreisiga,poradcu na Ústavnom súde SR.Príloha č.2.

    Dňa 14.03.2016 mi bol doručený list č.IV/1 GPt 785/16/1000-8 zo dňa 04.03.2016,v ktorom mi JUDr.Hanniker oznamuje,že trestné oznámenie postupuje Krajskej prokuratúre v Košiciach.
    Dňa 29.03.2016 mi bol doručený list č.1 Kn 107/16/8800-3 zo dňa 21.03.2016, v ktorom mi JUDr.Petraško oznamuje,že trestné oznámenie na JUDr.Dreisiga postúpil Okresnej prokuratúre v Košiciach-okolie.
    Dňa 14.04.2016 som obdržal list č.1 Pn 137/16/8806-2 zo dňa 08.04.2016,v ktorom mi JUDr.Volkai oznamuje,že trestné konanie postupuje Okresnému riaditeľstvu PZ,OKP Košice-okolie.
    Dňa 23.05.2016 som obdržal list č.ORP-184/1-VYS-KS-2016 zo dňa 14.05.2016.
    V Uznesení č. ORP-184/1-VYS-KS-2016 zo dňa 14.05.2016 sa vyšetrovateľ JUDr.Kvokačka stal plagiátorom,pretože nemal vlastný názor na trestné oznámenie voči JUDr.Dreisigovi.Príloha č.3.
    Proti Uzneseniu zo dňa 14.05.2016 som sa odvolal dňa 25.05.2016.Príloha č.4.
    Dňa 20.06.2016 som obdržal list č.1 Pn 137/16/8806-6 zo dňa 15.06.2016.Príloha č.5.
    V Uznesení zo dňa 15.06.2016 skorumpovaný klientelizmom,nepotizmom JUDr.Volkai v prvom rade svojvolne prekrútil ustanovenie zákona č. 300/2005
    5
    Z.z § 128 ods.1) Tr.zákona!!!!,robí z mojej osoby hlupáka,marí spravodlivosti,napomáha zločincom a HRUBO zneužíva právomoci verejného činiteľa.
    Vo svojom uznesení priznáva JUDr.Volkai,že bolo preukázané JUDr.Dreisigovi,že podával na mojú osobu v minulosti opakované trestné oznámenia ,že tieto trestné oznámenia boli vyhodnotené ako nedôvodné,čím mi zhoršovali kvalitu mojho života,že ma obmedzoval v mojom obvyklom a pokojnom užívaní si starobného dôchodku.Musel som pravidelne absolvovať výsluchy na polícii. JUDr.Volkai,ale drzo dodal,že ,, medzi sťažovateľom a JUDr.Dreisigom ide o vzájomný vyhrotený a dlhodobý spor!!
    Lenže tento skorumpovaný klientelizmom JUDr.Volkai zabudol na to,že JUDr.Dreisig podával na mojú osobu trestné oznámenia od roku 2007,na ktoré som podával odvolanie a zároveň som sa bránil podávaním trestných oznámení za krivé obvinenie,ktoré boli zamietané aj JUDr.Volkaiom,pretože je skorumpovaný klientelizmom a je rodinným priateľom Dreisigovej rodiny!!!
    Jeho pasáž o vyhrotených sporoch je napomáhanie zločincovi a porušovanie horeuvedených paragrafových ustanovení.
    Krivé obvinenia,ktoré podával na mojú osobu JUDr.Dreisig neboli trestnoprávne potrestané,neboli vyhodnotené ani ako priestupok proti občianskému
    3
    spolunažívaniu!!!Preto si pracovník na Ústavnom súde, ako poradca a verejný činiteľ podľa ustanovenia § 128 ods.1) Tr.zákona,dovolil sústavne a opakovane
    podávať na mojú osobu trestné oznámenia,pretože si bol istý,že sa mu raz podarí mojú osobu potrestať aj za cenu porušovania zákona.
    Tak ako sa to stalo dňa 31.08.2014,kedy JUDr.Dreisig ,ako verejný činiteľ zneužil svoje spoločenské postavenie poradcu na Ústavnom súde a status verejného činiteľa, podal na mojú osobu krivé trestné oznámenie,ktoré je popísané v uznesení č.ORP-545/1-VYS-KS-2014 zo dňa 19.12.2014.Príloha č.6.
    Trestné oznámenie na mojú osobu potvrdila vysoko skorumpovaná prokurátorka JUDr.Gogová,rodinná priateľa JUDr.Dreisiga,ktorá listom č.2 Pv 474/15/8806-31 zo dňa 02.12.2015 podala na mojú osobu obžalobu na Okresný súd Košice-okolie vo veci trestného podania JUDr.Dreisigom na mojú osobu pre nebezpečné vyhrážanie..Príloha č.7.
    Okresný samosúdca Košice-okolie,JUDr.Peter Mén túto žalobu skorumpovanej JUDr.Gogovej patrične okomentoval v uznesení č.3T 169/2015 zo dňa 29.01.2016.príloha č.8.
    6
    Takto pracujú prokurátori pod Vaším vedením JUDr.Čižnár !!!
    Žiadam, aby vyjádrenie klientelicky skorumpovaného JUDr.Volkaia prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-okoile,bolo v celom rozsahu zrušené ako zmetočné a nezákonné.


    Žiadam, aby sa začalo trestné stíhanie voči JUDr.Pavlovi Dreisigovi tak, ako je to uvedené v trestnom oznámení zo dňa 20.02.2016

    Žiadam, aby JUDr. Volkai niesol trestnoprávnu zodpovednosť za porušenia horeuvedených ustanovení a mojich občianskych práv.

    Prílohy v texte
    Príloha CD nosič 1x
    Príloha :Syn šéfa košického súdu sa stal expresne prokurátorom.denník Košice plus zo dňa 14.01.2011
    S pozdravom

    4
    Tento skorumpovaný prokurátor neakceptoval osobnostné práva fyzickej osoby,ktorú upravuje druhá hlava Ústavy SR .Doporučujem prokurátorovi Volkaiovi aby sa to naučil na spameť a pred spaním si to opakoval,pretože jeho svojvolné rozhodovanie je za ústavnosťou a zákonmi SR!!!!!!

    Ochrana osobných údajov je zaručená Ústavnou úpravou v článku 19 ods.3 a pozostáva z troch častí, ktorým sú jednak „práva na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, práva na ochranu pred neoprávneným zverejňovaní, a aj práva na ochranu pred iným zneužívaním osobných údajov.“

    R 53/2010: Preukazovanie závažnosti ujmy spôsobnej fyzickej osobe do práv na jej súkromie. V prípade zásahu do práva na súkromie nie je zníženie dôstojnosti alebo vážnosti v spoločnosti v značnej miere jedinou relevantnou formou závažnosti ujmy spôsobenej fyzickej osobe na chránených právach. Ak došlo k zásahu do súkromia, nie je procesnou
    7
    povinnosťou dotknutej osoby preukazovať, že neoprávnený zásah pôsobil difamačne a mal za následok zníženie jej vážnosti a dôstojnosti v spoločnosti. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. februára 2010 sp. zn.: 3 Cdo 137/2008)

    Osobnostné právo fyzickej osoby upravuje v druhej hlave Ústava Slovenskej republiky a vo všeobecnosti občiansky zákonník. Jeho funkciou je zabezpečiť ochranu osobnosti, jej individuálnej integrity, dôstojnej existencie a jej slobodného rozvoja.
    Právna úprava ochrany osobnosti obsahuje zákaz, akéhokoľvek zásahu, ktorý by mohol spôsobiť porušenie alebo ohrozenie práv. Nevyžaduje sa vyvolanie následkov, postačujúci je zásah, ktorý je spôsobilý toto ohrozenie vyvolať. Ochrana osobnosti je zabezpečená zákonom v plnom rozsahu, aj vtedy keď ide o čiastkové osobnostné zložky fyzickej osoby: občianskej cti, mena, fyzickej integrity, prejavov osobnej povahy a pod. V občianskom práve je zásada, že pri porušení čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením, v resp. porušením osobnosti ako celku. Všeobecné osobnostné práva, patria bez rozdielu každej fyzickej osobe bez toho, aby boli potrebné nejaké ďalšie potrebné skutočnosti k vzniku tohto práva.


    5
    Osobnostné právo fyzickej osoby upravuje v druhej hlave Ústava Slovenskej republiky a vo všeobecnosti občiansky zákonník. Jeho funkciou je zabezpečiť ochranu osobnosti, jej individuálnej integrity, dôstojnej existencie a jej slobodného rozvoja
    Právna úprava ochrany osobnosti obsahuje zákaz, akéhokoľvek zásahu, ktorý by mohol spôsobiť porušenie alebo ohrozenie práv. Nevyžaduje sa vyvolanie následkov, postačujúci je zásah, ktorý je spôsobilý toto ohrozenie vyvolať. Ochrana osobnosti je zabezpečená zákonom v plnom rozsahu, aj vtedy keď ide o čiastkové osobnostné zložky fyzickej osoby: občianskej cti, mena, fyzickej integrity, prejavov osobnej povahy a pod. V občianskom práve je zásada, že pri porušení čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením, v resp.
    8
    porušením osobnosti ako celku. Všeobecné osobnostné práva, patria bez rozdielu každej fyzickej osobe bez toho, aby boli potrebné nejaké ďalšie potrebné skutočnosti k vzniku tohto práva.

    Žiadam aby vyjádrenie prokurátora Okresnej prokuratúry Košice-okolie, č.1 Pn 160/18/8806-6 bolo zamietnuté ako zmetočné a protiprávne.
    Žiadam aby Prokurátor JUDr.Volkai niesol trestnoprávnu zodpovednosť za porušenie horeuvedených § ustanovení.
    Žiadam aby sa začalo trestné stíhanie voči Ivete Dreisigovej tak ako je to uvedené v trestnom oznámení zo dňa 06.10.2016 a následne zo dňa 14.03.2018.
    S pozdravom


    A následne na list zo dňa 12.07.2018, v ktorom je uvedené:



    C a p c a r a O n d r e j Ždiarska 23 040 12 Košice

    Sekcia kontroly a inšpekčnej služby 12.07.2018
    Úrad inšpekčnej služby
    Odbor inšpekčnej služby Východ
    Kuzmányho 8
    041 02 Košice


    Vec

    9
    Týmto podaním podávam v zmysle §189 ods.1 písm.a) násl.zákona 301/2005 Z.z Tr.poriadku v znení neskorších predpisov sťažnosť voči Uzneseniu č.SKIS-115/OISV-V-2018 zo dňa 29.06.2018,
    v jedinečnom súbehu s ustanovením § 62 ods.1) v súbehu s § 196 ods.1) Trestného poriadku, podávam trestné oznámenie z korupcie klientelizmom, z porušenia § 344 ods.2) písm.b,c,d, Tr.zákona § 326 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenia §375 ods.1 písm.a) Tr.zákona, porušenie § 339 ods.1) Tr.zákona, porušenie čl. 19 ods.1)Ústavy SR vyšetrovateľom Ing.Jozefom Mašlárom a to tým,že :

    Dňa 09.06..2018 mi bolo doručené Uznesenie č.SKIS-115/OISV-V-2018 zo dňa 29.06.2018, v ktorom vyšetrovateľ PZ Ing.Jozef Mašlár rozhodol vo veci bez náležitého zistenie skutkového stavu ,predovšetkým vo vzťahu k meritu veci t.j. k presne a právne definovanému trestnému činu,ktorý je popísaný v Tr.oznámení zo dňa 06.10.2016 a následne zo dňa 15.02.2018 na Ivetu Dreisigovú.
    Ďaľší skorumpovaný klientelizmom vyšetrovateľ PZ Jozef Mašlár, ktorý mi v minulosti zamietol niekoĺko trestných oznámení na príslušníkov PZ,ktorý koná výhradne z pozície arogancie moci verejného činiteľa a nerešpektuje zákony SR ani nálezy ÚS SR!!!! Napríklad jeho arbitrárne rozhodnutie vo veci Tr.podania na vyšetrovateľa PZ Košice-okolie Ing.Faláta zo dňa 09.12.2013 kde pri výsluchu mojej osoby vo veci Tr.podania na starostku obce Malá Lodina mi zakázal Ing.Falát nahrávať mojú výpoveď na nahrávacie zariadenie.
    2
    Vyšetrovateľ Ing.Mašlár to vo svojom Uznesení č.SKIS-32/OISV-V-2014 zo dňa 10.03.2014 odôvodnil arbitrárne a nezákonne takto:
    Policajt-vyšetrovateľ mjr.Ing.Igor Falat pri vypočúvaní p.Ondreja Capcaru vyslovil svoj nesúhlas nahrávať výsluch na záznamové zariadenie a vypočúvaný bol povinný jeho nesúhlas akceptovať.
    Priebeh procesného úkonu riadia orgány v činnom v trestnom konaní(prokurátor a policajt) a nie predvolané procesné strany (obvinený,poškodený,svedok resp.oznamvateľ)...............
    Skorumpovaní policajti Ing.Falat a Ing.Mašlar len v tomto prípade arbitrárne porušili ustanovenie § 326 ods.ods.3 písm.c),ods.2

    10
    písm.b),Tr.zákona,porušenie ustanovenia čl.26 Ústavy SR,porušenie nálezu Ústavného súdu SR č.II.ÚS 44/00-133 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    A tento skorumpovaný klientelizmom policajt Mašlár obhajuje trestnú činnosť,páchanú Ivetou Dresigovou na mojej osobe,ktorá je podľa § 139 ods.1,písm.e) Tr.zákona osobou chránenou, obhajuje trestnú činnosť Mgr. Martina Takáča,riaditeľ ORPZ v Kysaku,čím tento skorumpovaný klientelizmom policajt zneužíva právomoc verejného činiteľa,marí spravodlivosť a napomáha zločincom v beztrestnosti za spáchané trestné činy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Ing.Mašlár sa vo svojom Uznesení zo dňa 29.06.2018 okrem iných hlúposti o správnom postupe policajta Mgr.Takáča píše:
    Je potrebné uviesť aj to, že o právnom posúdení obsahu oznameného obsahu konania rozhodujú orgány v činné v trestnom konaní-OČTK,ktoré sú na to zo zákona určené a oprávnené.Nie je možné a ani prípustné,aby iné osoby bez príslušného vzdelania či povolania, OČTK rozhodovali a určovali,či sa nejaká nimi označená osoba dopustila protiprávneho konania,a ešte aj kvalifikovali (nesprávne) jej konanie v zmysle ustanovení osobitnej části Tr.zákona.
    Tu by som chcel upozorniť skorumpovaného klientelizmom p.Mašlára,že
    aj exminister MVSR,vysokoškolsky vzdelaný v odbore právo JUDr.Kaliňák sa prezentoval,že on je ten,ktorý má právo rozhodovať o tom čo je alebo nie je v rozpore so zákonom a napokon vyšlo na javo,že tento človek je zdrojom porušovania zákonov v tejto republike a od ktorého ste aj Vy a Vám podobný tieto praktiky prevzali!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    3
    Takže dodržiavanie zákonov SR je poslanie policajtov,prokurátorov,súdcov a všetkých ktorí pracujú v tejto sfére.
    Ďaľšie hlúpe vyjádrenie policajta Mašlára na strane 3 jeho Uznesenia zo dňa 29.06.2018:
    Pre samotné naplnenie skutkovej podstaty zneužívania právomoci verejného činiteľa sa vyžaduje,aby konkrétny verejný činteľ mal nejakú právomoc,ktorú zneužije,pričom pojem ,,právomoc“ verejného činiteľa použitý v legálnej definícii § 128 ods.1 Tr.zákona interpretačne vyžaduje prvok moci a rozhodovania,čo znamená mocenské rozhodovanie na
    11
    právnom podklade uplatńované voči fyzickým alebo právnickým osobám,ktoré môžu byť takým rozhodnutím obmedzené na svojích právach.........................
    Ďalej skorumpovaný klientelizmom policajt Mašlár cituje ustanovenie § 326 ods.1 písm.a)Tr.zákona.Opisuje podmienky k naplneniu tohto trestného činu a v závere svojvolne prekrucuje ustanovenie tohto zákona :
    Ak chýba niektorá z týchto podmienok,nejde o trestný čin!!!!!!!!!!!!!!!
    Je neskutočné ako tento skorumpovaný klientelizmom policajt prekrucuje v prospech zločincov ustanovenia tohto paragrafu. Porušenie každého jednotlivého § ustanovenia je samostatný trestný čin!!!!!!!!!!!!!
    Preto porušenie uvedených ustanovení paragrafových znení v trestnom podaní na riaditeľa OR PZ v Kysaku Mgr. Martina Tkáča sú v súlade s Tr.zákonom,tak ako je to napísané v tr.oznámení zo dňa 19.05.2018

    Ochrana osobných údajov je zaručená Ústavnou úpravou v článku 19 ods.3 a pozostáva z troch častí, ktorým sú jednak „práva na ochranu pred neoprávneným zhromažďovaním, práva na ochranu pred neoprávneným zverejňovaní, a aj práva na ochranu pred iným zneužívaním osobných údajov.“

    R 53/2010: Preukazovanie závažnosti ujmy spôsobnej fyzickej osobe do práv na jej súkromie. V prípade zásahu do práva na súkromie nie je zníženie dôstojnosti alebo vážnosti v spoločnosti v značnej miere jedinou relevantnou formou závažnosti ujmy spôsobenej fyzickej osobe na chránených právach. Ak došlo k zásahu do súkromia, nie je procesnou
    4
    povinnosťou dotknutej osoby preukazovať, že neoprávnený zásah pôsobil difamačne a mal za následok zníženie jej vážnosti a dôstojnosti v spoločnosti. (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 18. februára 2010 sp. zn.: 3 Cdo 137/2008)

    Osobnostné právo fyzickej osoby upravuje v druhej hlave Ústava Slovenskej republiky a vo všeobecnosti občiansky zákonník. Jeho funkciou
    12
    je zabezpečiť ochranu osobnosti, jej individuálnej integrity, dôstojnej existencie a jej slobodného rozvoja.
    Právna úprava ochrany osobnosti obsahuje zákaz, akéhokoľvek zásahu, ktorý by mohol spôsobiť porušenie alebo ohrozenie práv. Nevyžaduje sa vyvolanie následkov, postačujúci je zásah, ktorý je spôsobilý toto ohrozenie vyvolať. Ochrana osobnosti je zabezpečená zákonom v plnom rozsahu, aj vtedy keď ide o čiastkové osobnostné zložky fyzickej osoby: občianskej cti, mena, fyzickej integrity, prejavov osobnej povahy a pod. V občianskom práve je zásada, že pri porušení čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením, v resp. porušením osobnosti ako celku. Všeobecné osobnostné práva, patria bez rozdielu každej fyzickej osobe bez toho, aby boli potrebné nejaké ďalšie potrebné skutočnosti k vzniku tohto práva.





    Osobnostné právo fyzickej osoby upravuje v druhej hlave Ústava Slovenskej republiky a vo všeobecnosti občiansky zákonník. Jeho funkciou je zabezpečiť ochranu osobnosti, jej individuálnej integrity, dôstojnej existencie a jej slobodného rozvoja
    Právna úprava ochrany osobnosti obsahuje zákaz, akéhokoľvek zásahu, ktorý by mohol spôsobiť porušenie alebo ohrozenie práv. Nevyžaduje sa vyvolanie následkov, postačujúci je zásah, ktorý je spôsobilý toto ohrozenie vyvolať. Ochrana osobnosti je zabezpečená zákonom v plnom rozsahu, aj vtedy keď ide o čiastkové
    5
    osobnostné zložky fyzickej osoby: občianskej cti, mena, fyzickej integrity, prejavov osobnej povahy a pod. V občianskom práve je zásada, že pri porušení čo i len jednej stránky osobnosti človeka je ohrozením, v resp. porušením osobnosti ako celku. Všeobecné osobnostné práva, patria bez rozdielu každej fyzickej osobe bez toho, aby boli potrebné nejaké ďalšie potrebné skutočnosti k vzniku tohto práva.
    13

    Doporučujem skorumpovanému klientelizmom Ing.Jozefa Mašlára, aby opustil od praktik,ktoré sa naučil od svojho súkmeňovca,bývalého ministra vnútra SR JUDr.Kaliňáka a aby čím skôr opustil rady policajného zboru tak ako som ho už niekoľkokrát vo svojích sťažnostiach a tr.oznámeniach na jeho osobu upozorňoval!
    Žiadam aby Uznesenie č.SKIS-115/OISV-V-2018 zo dňa 29.06.2018 bolo odmietnuté ako nezákonné a bolo posúdené ako marenie spravodlivosti a aby Ing.Mašlár niesol trestnoprávnu zodpovednosť pre zneužitie právomoci verejného činiteľa tak ako je to uvedené v úvode Sťažnosti !!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Žiadam aby Mgr.Takáč,niesol trestnoprávnu zodpovednosť pre zneužitie právomoci verejného činiteľa z porušovaní zákonov SR, ktoré sú uvedené v Tr.oznámení zo dňa 19.05.2018!!!
    Žiadam aby sa začalo trestné stíhanie tak,ako je to uvedená v trestnom oznámení zo dňa 06.10.2016 a následne zo dňa 15.02.2018 voči Ivete Dreisigovej.

    S pozdravom

    Príloha č.4) Podanie č.1 Kn 121/18/8800-6 zo dňa 13.09.2018

    Po preskúmaní postupu prokurátora Filička,konštatujem,že klientelický prokurátor Filičko, hrubo porušil horeuvedené ustanovenie zákonov,marí spravodlivosť a napomáha zločincom v trestnej činnosti!!!!!!!!!!!!!!

    Žiadam aby skorumpovaný klientelizmom prokurátor KP Košice JUDr.Milan Filičko, niesol trestnoprávnu zodpovednosť horeuvedených porušení zákonov SR.

    S pozdravom

    Žiadam aby sa začalo trestné stíhanie tak,ako je to uvedené v trestnom oznámení zo dňa 06.10.2016 a následne zo dňa 15.02.2018 voči Ivete Dreisigovej.

    od Košice, Slovakia
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Prokurátor zrušil obvinenie Janíčka. Za ohováranie sudkyne Jankovskej

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri