Súdna rada si precvičila etiku: Advokát a sudca sa pri pohári môžu stretávať, nesmú diskutovať o sporoch

| dennikn.sk | UTOROK 25.9.2018 | Veronika Prušová |

Foto N – Tomáš Benedikovič

Deväť mesiacov trvalo Súdnej rade, aby posúdila, či je v poriadku, že sa predseda Krajského súdu v Bratislave Ľuboš Sádovský stretol pri poháriku s vplyvným advokátom Radomírom Bžánom. Skonštatovala, že vo všeobecnosti to problém vlastne nie je.

 ODOBERAŤ 

Zobuďte sa s e-mailovým súhrnom najdôležitejších informácií dňa z Minúty po minúte.

Je v poriadku, ak sa predseda súdu stretáva s vplyvným advokátom a má niekoľko sporov aj na súde, ktorý vedie práve tento sudca? Exministerka spravodlivosti Lucia Žitňanská (Most-Híd) chcela, aby jej na to odpovedala Súdna rada a aby sami sudcovia vyhodnotili, čo si o takýchto kontaktoch myslia. Súdnej rade trvalo viac ako pol roka, kým dospela k stanovisku.

Výsledkom nie je úplne jednoznačné konštatovanie, či posedenie predsedu Krajského súdu v Bratislave Ľuboša Sádovského s advokátom s kontaktmi na Smer Radomírom Bžánom bolo v poriadku. Takýto záver by podľa Súdnej rady mohol vyriecť disciplinárny senát, ak by sa na tento orgán niekto obrátil. Súdna rada hovorí, že takúto kompetenciu nemá.

Podnet môže podať predsedníčka Súdnej rady. Tá už sa v uznesení nespomína. Výsledkom je, že od októbra minulého roka, keď týždenník Plus 7 dní na kontakty upozornil, nikto podnet na disciplinárny súd nepodal.

Žitňanská chcela, aby si to vyriešili sudcovia

Na disciplinárny súd sa mohla obrátiť aj exministerka Žitňanská, no nespravila tak, pretože chcela, aby si túto etickú dilemu vyriešili samotní sudcovia. Vysvetľovala to tým, že stretnutie predsedu súdu s advokátom je etickou dilemou a Súdna rada prijala pre tento typ situácií etický kódex.“Je to otázka hodná debaty v sudcovskom stave,“ vravela.

Naopak, predsedníčka Súdnej rady Lenka Praženková opakovane pri otázkach na túto tému zdôrazňuje, že bývalá ministerka mohla podať podnet sama.

Tá sa však rady pýtala, čo si o stretnutí myslí a či stretnutie Sádovského s Bžánom nebolo v rozpore s tou časťou etického kódexu, ktorá hovorí, že sudca rešpektuje a presadzuje nezávislosť, bezúhonnosť, morálnu integritu a nestrannosť súdnictva. Mal by sa vyhýbať nevhodnému správaniu či vystupovaniu, a to vrátane takého, ktoré objektívne vzbudzuje dojem nevhodnosti.

Na fotografiách, ktoré týždenník zverejnil, si advokát s krajským predsedom súdu pripíjajú. Pred nimi je stolík s fľašami od alkoholu. To, že bratislavský advokát má na krajskom súde viacero sporov, je známe, a tak toto stretnutie mohlo na verejnosti vyvolať pochybnosti. Okrem toho o Bžánovom vplyve sa písalo najmä v súvislosti so 64-miliónovou odmenou za spor o Gabčíkovo od štátneho MH Manažmentu.

Nie je to pritom po prvý raz, čo sa verejne diskutovalo o prípustnosti stretnutí sudcov a advokátov. Veľa sa o tom hovorilo pred ôsmimi rokmi, keď Nový Čas napísal o zvrátenom žúre advokátov a sudcov v bare Bonano v Rajeckých Tepliciach. Právnik Tibor Péchy účastníkov oslavy totiž vítal s modrými slúchadlami na ušiach a atrapou samopalu, čo pripomínalo vraha Ľubomíra Harmana z Devínskej Novej Vsi.

Aktéri napokon denník za články zažalovali a žiadali stotisícové odškodné. Zatiaľ neúspešne. Disciplinárne nebol ani jeden z nich potrestaný. Aj vtedy bola ministerkou Žitňanská a jej podnety sudcovským radám išli do stratena.

Predseda je sudca ako každý iný

Posudzovanie Žitňanskej otázok trvalo deväť mesiacov, toľko päťčlennej komisii trvala príprava stanoviska. V komisii sa však všetci členovia nezhodli. Napokon vznikla na Súdnej rade najmä diskusia o tom, či treba byť na predsedov súdov prísnejší alebo nie.

Elena Berthotyová z Najvyššieho súdu sa snažila v pondelok kolegom vysvetliť, že predseda súdu je viac ako len sudca. „Mal by byť vzorom pre všetkých, vzorom pri dodržiavaní cností. Musíme od neho vyžadovať niečo navyše, veď on je predsa viditeľný,“ presviedčala.

Roman Huszár z bratislavského krajského súdu oponoval, že „predseda súdu sa má správať ako sudca a sudca sa má správať ako predseda súdu.“ Jeho kolegyňa zo súdu Marcela Kosová ho doplnila, že sudcovia podľa nej nebudú nasledovať v správaní predsedu. „Sudca má mať morálku a etiku v sebe a nebude sa opičiť za niekým, kto sa podľa etických kritérií nespráva,“ skonštatovala.

Etický kódex sa zvlášť postavením predsedu súdu nezaoberá. Väčšina členov rady preto nechcela zadefinovať prísnejšie kritériá nad rámec kódexu. Pripomínali, že povinnosti predsedu súdu predsa rieši zákon a nie etické pravidlá.

Predseda ako silnejší hráč

Zazneli však aj ďalšie argumenty, prečo sa má správanie predsedov súdov posudzovať prísnejšie: je to preto, že môže mať vplyv na prideľovanie spisov. Sudca Najvyššieho súdu Dušan Čimo, ale aj šéf Ústavu štátu a práva SAV Jozef Vozár naznačovali, že predseda súdu vie zmenami v rozvrhu práce na súde zabezpečiť, aby spisy nedostali neželaní sudcovia. Napríklad tým, že na istý čas sa im nebude nič prideľovať.

Dušan Čimo  a predsedníčka Lenka Praženková. Foto N – Tomáš Benedikovič

„Netvárme sa, že o týchto prípadoch nič nevieme,“ hovoril Vozár a Čimo ho doplnil: „Predseda súdu má možnosť ovplyvňovať rozhodovanie súdu. Robí to z neho silnejšieho hráča.“

Argumentom proti bolo, že ak predseda súdu obchádza elektronickú podateľňu, je to porušenie zákona – povinností predsedu súdu, a to je disciplinárne previnenie.

Vzťahy medzi sudcami a advokátmi sú akceptovateľné

Problémom dnešného stanoviska je podľa niektorých členov aj to, že vytvára dojem, ako keby dlhodobé a neformálne vzťahy medzi sudcami a advokátmi boli vlastne bežné a akceptovateľné. „Predstava, že sa sudca pred okolitým svetom uzatvorí, a tým sa stane nezávislým a nestranným, je mylná,“ skonštatovala Súdna rada.

Väčšina členov rady sa domnieva, že to nie je problém, pokiaľ si pri týchto stretnutiach nebudú hovoriť o živých sporoch. V mnohom sa tak zhodnú s názorom českého Najvyššieho správneho súdu, ktorý v rámci disciplinárneho konania riešil aj otázku vzťahov sudcu a advokáta.

Aj český súd povedal, že sudca sa nemôže dobrovoľne pred okolitým svetom izolovať, aby sa stal nestranným a nezávislým. Priateľstvo s advokátom nemožno považovať za porušenie povinnosti sudcu. „Nebezpečnými sa však takéto vzťahy stanú, pokiaľ sa z nich vyvinie závislosť, jednostrannosť, či dokonca náznaky prospechárstva,“ dodal Najvyšší správny súd.

Problémom slovenských pomerov je nízka dôveryhodnosť našej justície, a na to upozornil člen Súdnej rady Pavol Žilinčík. Ak sa budú vo všeobecnosti akceptovať vzťahy advokátov a sudcov ako niečo bežné, je to riskantné a dôveryhodnosť súdov sa tým nezvýši.

Ak teda chcela rada dosiahnuť opak, mala podľa Žilinčíka pristúpiť k sprísneniu a spresneniu etických štandardov pre sudcov. Časom by sa tak dosiahlo, aby „postupne prestali byť vzťahy sudcov a advokátov vnímané ako priestor na vybavovanie výsledkov súdnych sporov“.

So svojím názorom na Súdnej rade neuspel. Platí teda, že ak aj začne verejnosť spochybňovať nejaké stretnutie advokáta a sudcu, bude sa musieť spoľahnúť na ich vysvetlenie, o čom sa rozprávali. Bude sa musieť spoľahnúť na to, že konkrétnu kauzu neriešili.

V tomto duchu reagoval aj Sádovský pre televíziu TA3. „S doktorom Bžánom som nemal a ani nemám žiadny taký relevantný vzťah, ktorý by bol spôsobilý ovplyvniť rozhodovanie mňa ako sudcu alebo predsedu súdu teraz alebo v minulosti.“

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Súdna rada si precvičila etiku: Advokát a sudca sa pri pohári môžu stretávať, nesmú diskutovať o sporoch

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri