Slavomír Repka:Päť viet, anticharta a sudcovská statočnosť

prišlo mailom, dňa 19.10.2009

Ako občana SR ma teší, že ste konečne zabojovali a pochopili, že ak chcete vykonať zmenu k lepšiemu, potrebujete do toho zapojiť aj verejnosť.

Politici sa na Vás vykašlali (môžete si za to čiastočne aj sami), ale dnes sa nemôžeme pozerať dozadu, ale robiť kroky dopredu.

Budem Vás sledovať a držať palce.

Slavomír Repka

čítať článok - Slavomír Repka: Päť viet, anticharta a sudcovská statočnosť

 

Mária Laufová:Sudcovia - otvorená spoločnosť

Vyjadrovať sa k veciam verejným, poctivo, čestne a otvorene v snahe nájsť pravdu a spravodlivosť pre spoločnosť je právom aj povinnosťou aj sudcu ako súčasti spoločnosti.

,,V komunistickom režime chýbala potreba myslieť kriticky o práve, o problémoch jeho interpretácie, o sudcovskej funkcii, sudcovskej nezávislosti. Právnikom naopak postačovalo opakovanie niekoľko nič  nehovaracich marx-leninských frází. Právo k svojmu rozvoju potrebuje sebaurčenie, egoizmus, konflikt, súťaž, voľbu, vyjednávanie a univerzálnu užitočnosť peňazí.“ hovorí Inga Markovits.“ Nie je preto nijak prekvapujúce, že právo si v socializme nikdy nemohlo získať skutočnú autoritu.“/ Komunistické právo v Československu“, časť Socialistická justícia ,strana 842/.

Miroslav Gavalec:Keď dvaja (dve) robia to isté, nemusí to byť to isté

vyšlo v časopise .týždeň dňa 15.6.2009

Ako člena Sudcovskej rady pri Najvyššom súde Slovenskej republiky a súčasne ako aj sudcu pôsobiaceho na tomto súde ma zaujala nezvyčajná situácia. Nezvyčajnosť tejto situácia spočíva v tom, že na Najvyššom súde Slovenskej republiky nie je dlhodobo obsadená funkcia jeho predsedu.

Súčasne z uznesení Súdnej rady Slovenskej republiky č. 355 až 360 implicitne vyplýva záver, že funkciu predsedu Súdnej rady začala od 30.09.2008 vykonávať podpredsedníčka Súdnej rady.

K novému modelu súdnictva z dielne Ministerstva spravodlivosti SR

Osamostatnenie súdnictva od kompetencií ministra spravodlivosti ešte neznamená nezávislosť sudcov; ovládať ich je možné aj zvnútra systému.

Ministerstvo spravodlivosti prekvapilo nielen verejnosť, ale aj sudcov predložením novely všetkých zákonov týkajúcich sa sudcov a súdneho systému, ktorá podstatným spôsobom mení doterajšie delenie kompetencií pri výkone súdnictva medzi orgánmi výkonnej moci, reprezentovanej ministrom spravodlivosti, a medzi orgánmi súdnej moci. Na príprave novely sa sudcovia nemali možnosť podieľať ani prostredníctvom stavovskej organizácie Združenia sudcov Slovenska, hoci minister sa na spoluprácu pri príprave zákonov (najmä týkajúcich sa sudcov) zaviazal v zmluve o spolupráci. Návrh novely tak sudcovia našli náhodou na internete pri prezeraní  predpisov zaradených do tzv. pripomienkového konania a pripravených  na ich legislatívne schválenie. Prekvapivý je aj dátum, kedy má novela nadobudnúť účinnosť, od 1.7.2010. Schválená má byť takmer rok a pol dopredu, čo je skutočne neobvyklé. Čo sa vlastne stalo a prečo?

Peter Wilfing:Vzájomne si odporujúca judikatúra je porušením Dohovoru: Beian v. Rumunsko

Chcel by som upozornit na velmi zaujímavý rozsudok Európskeho súdu pre ludské práva, ktorý sa týka javu, s ktorým sa stretávame aj na Slovensku – a to rozpornosti a protirecivosti rozhodovacej cinnosti súdov. Inými slovami situácie, kedy súd v dvoch obdobných veciach rozhodne odlišne – v jednom prípade žalobe vyhovie a v druhom, skutkovo rovnakom prípade, žalobu zamietne. Európsky súd pre ludské práva v rozsudku vo veci Beian v. Rumunsko (c. 1) zo dna 6. decembra 2007 rozhodol, že vzájomne si odporujúca judikatúra vnútroštátneho najvyššieho súdu predstavuje porušenie Dohovoru o ochrane ludských práv.

Vzájomne si odporujúca judikatúra je porušením Dohovoru: Beian v. Rumunsko

Peter Wilfling

Vyšlo na www.otvorenepravo.sk, dňa 13. 10. 2009

Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri