Príležitosť pre ministra spravodlivosti

V nedeľu večer kritizoval Denník N aj minister spravodlivosti Susko, pre ktorého pracuje ako poradca bývalý sudca David Lindtner. Lindtner je advokátom Bombica a podával žalobu na Denník N.

Minister využil diskusiu pod facebookovým statusom šéfredaktora Matúša Kostolného, kde jeden z diskutérov vulgárnym spôsobom osočil sudkyňu Hadrbulcovú. Minister spravodlivosti to označil za „prerazenie dna“.

„Denník N necháva na internete vulgárne útočiť svojich čitateľov na sudkyňu, lebo sa im nepáči jej rozhodnutie týkajúce sa Daniela Bombica,“ napísal minister.

Diskusie, zvlášť na Facebooku, sú ľahko zneužiteľné. Pokiaľ ich používateľ necháva otvorené, komentár môže napísať ktokoľvek. Šéfredaktor už medzičasom vulgárny príspevok pod svojím profilom vymazal.

Vedenie redakcie Denníka N zdôraznilo, že rozhodnutie sudkyne rešpektuje, využíva však svoje právo ho jednak kritizovať a jednak podať proti nemu odvolanie.

„Kritika rozhodnutia súdu nie je navádzaním na útoky. Rešpektujeme rozhodnutie súdov, preto sa na súd obrátime, aby sme sa proti neodkladnému rozhodnutiu sudkyne Hadrbulcovej odvolali,“ odpovedal šéfredaktor.

Bývalý sudca Lindtner (druhý zľava) dnes pôsobí ako poradca členov Ficovej vlády. Foto N – Tomáš Benedikovič

Iný súd označil Bombica za prívrženca extrémistických skupín

Mestský súd Bratislava IV vydal neodkladné opatrenie, podľa ktorého Denník N pre túto chvíľu nesmie označovať trestne stíhaného Daniela Bombica, ktorý na internete vystupuje aj pod prezývkou Danny Kollar, za extrémistu, neonacistu a antisemitu.

Neodkladné opatrenia vydávajú súdy bez toho, aby o tom vedela žalovaná strana. Noviny teda nemali možnosť sa zatiaľ k zákazu vyjadriť.

Súdy ešte nerozhodovali o podstate sporu – v tomto prípade o tom, ako môžu noviny označovať Daniela Bombica.

Slovenské súdy pritom už v minulosti zverejnili aj iné rozhodnutie, kde Bombica sami označili za „prívrženca extrémistických skupín“.

Toto konštatoval krajský súd v Prešove pri spore novinárky Zuzany Kovačič Hanzelovej s členom hnutia Republika Dávidom Pavlíkom, ktorý prevádzkoval videoplaformu, kde zverejňoval aj Bombicove videá.

Kovačič Hanzelová požiadala súd o neodkladné opatrenie, ktorým by nariadil stiahnutie jedného z videí, v ktorom ju Bombic vulgárne a nepravdivo osočoval.

Súd jej podnetu v apríli 2022 vyhovel a uznal aj novinárkinu charakteristiku Bombica.

„Súd mal za preukázané, že užívateľ Daniel Bombic je prívržencom extrémistických skupín, šíri konšpiračné teórie o pandémií COVID-19, kritizuje opatrenia súvisiace s touto pandémiou, sústreďuje sa na urážky a hanlivé vyjadrenia nielen na adresu žalobkyne ale aj iných verejne známych osôb,“ konštatoval krajský súd v Prešove.

V hornej časti je text z návrhu advokáta Lindtnera, v dolnej časti text rozhodnutie sudkyne Hadrbulcovej.

Advokát spísal Bombicove obvinenia a tvrdí, že ukazuje OK

Denník N si preštudoval aj návrh, ktorým Bombic dosiahol vydanie neodkladného opatrenia. Vypracovala ho advokátska kancelária KALLAN Legal, ktorú vlastnia minister obrany Robert Kaliňák (Smer) s bývalým sudcom Lindtnerom, ktorý v justícii skončil pre korupčné kauzy Búrka a Víchrica.

Kauza Threema Mariana Kočnera ukázala, že David Lindtner sa bežne stretával s Kočnerom a cez šifrovanú aplikáciu si vymenili viac ako dvesto správ.

Lindtner sa po voľbách 2023 stal poradcom ministra spravodlivosti Suska i premiéra Roberta Fica, s ktorými spolupracoval aj na novelách trestných kódexov.

V návrhu na neodkladné opatrenia voči Denníku N vymenoval sedem obvinení, ktoré polícia vzniesla proti Bombicovi v rokoch 2021 až 2022 pre extrémistické trestné činy alebo pre skutky súvisiace s kyberšikanou. Vo výpočte chýba najnovšie obvinenie, o ktorom minulý týždeň informoval portál Aktuality.sk a týka sa zverejnenia osobných údajov policajtov a prokurátora.

Svoju argumentáciu postavil bývalý sudca Lindtner na konštrukcii, že Denník N údajne označoval Bombica za antisemitu, neonacistu a extrémistu v súvislosti s jeho trestnými kauzami, čím vraj nerešpektoval jeho prezumpciu neviny.

„Denník N ho zámerne a systematicky označuje presne takými výrazmi, ktoré korešpondujú so zákonným označením trestných činov, za ktoré je navrhovateľ trestne stíhaný,“ argumentuje premiérov poradca a advokát Lindtner.

Približuje napríklad, že Bombic je v jednom prípade stíhaný za rozširovanie antisemitského podvrhu Protokoly sionských mudrcov, a preto ho vraj Denník N označoval za antisemitu.

Bombicovi vyšetrovateľ v inom prípade vyčíta šírenie vety amerického neonacistu Davida Lanea o budúcnosti bielych detí a používanie symbolu White Power (čo podľa Lindtnera predstavuje symbol OK), v súvislosti s čím ho vraj Denník N v minulosti nazýval neonacistom.

Denník N v skutočnosti v predchádzajúcich textoch označil Bombica týmito termínmi nie v súvislosti s jeho obvinením, ale pre jeho verejne prezentované názory. Vo svojich statusoch napríklad hovoril o sprisahaní „nosatých“, vo videu zverejnenom denníkom SME dokonca jasne počuť, ako nahlas hajluje.

Bombic rád pózuje s gestom, ktoré ukazoval aj vrah zo Zámockej.

Sudkyňa prebrala vety Bombicovho advokáta

Sudkyňu Hadrbulcovú advokátova argumentácia presvedčila. Neodkladným opatrením zakázala Denníku N používať pri Bombicovi vyššie uvedené termíny dovtedy, kým sa o jeho kauzách nerozhodne na súdoch.

Na viacerých miestach rozhodnutia sudkyňa priamo skopírovala pasáže z Lindtnerovho podania. Premiérovmu poradcovi napríklad uverila, že Denník N Bombica poškodzuje.

„Neustále nerešpektovanie prezumpcie neviny obvineného navrhovateľa naráža na jeho česť a dôstojnosť, keďže v dôsledku aktívnej systematickej propagandistickej mediálnej antikampane je vo verejnosti vykresľovaný ako páchateľ trestnej činnosti, čo doposiaľ nebolo konštatované žiadnym súdom Slovenskej republiky,“ píše sa v pasáži, ktorá je rovnaká v Lindtnerovom podnete aj v rozhodnutí sudkyne.

Sudkyňa zároveň v plnom rozsahu uznala Lindtnerove tvrdenia, že Denník N vraj pri Bombicovi postupuje manipulatívne – hoci advokát toto tvrdenie nedokázal – a tým vraj noviny vyvíjajú nátlak na vyšetrovateľov i sudcov.

„Môže dôjsť k porušeniu práva navrhovateľa na spravodlivý trestný proces, keďže uvedené výroky sú spôsobilé negatívne pôsobiť nielen na odporcom manipulovanú verejnosť, ale vytvárať aj tlak na OČTK a sudcov konajúcich v jeho veci,“ píše sa v ďalšom odseku, ktorý je skopírovaný z Lindtnerovho návrhu.

Aj na ďalšom mieste sudkyňa uznala Lindtnerove tvrdenia, že Bombic vraj môže byť terčom kampane, ktorá mu znemožňuje férový proces.

„Prezumpcia neviny má v prvom rade chrániť celkovú spravodlivosť trestného konania, aby verejnosť a vo veci konajúci sudcovia nepodliehali masívnej verejnej antikampani voči vybranému subjektu s cieľom vyvolať presvedčenie, že konkrétny obvinený je už odsúdený a trestný proces je iba formálnym zavŕšením tohto médiami sugerovaného ‚faktu‘,“ znie ďalší skopírovaný text v rozhodnutí sudkyne.

Vety z návrhu Bombicovho advokáta (hore) a z rozhodnutia súdu o neodkladnom opatrení.

Lindtnerove účty s Denníkom N aj NAKA

Lindtnerov návrh je zároveň plný útokov na redakciu Denníka N, ktorá opakovane opisovala s ním spojenú korupčnú kauzu. Bývalý sudca označuje noviny „za jeden z hlavných indoktrinačných nástrojov protislovenskej progresivistickej mediálnej propagandy“.

Podobnými slovami opisujú Denník N aj politici Smeru, s ktorými Lindtner spolupracuje, a s nimi spojená dezinformačná scéna.

„Tlačový orgán progresivistického politického spektra, ktorý na seba prebral úlohu vyšetrovateľa, prokurátora a sudcu, si uzurpoval právo pranierovať jemu ideologicky ‚nepohodlných‘,“ píše advokát v návrhu.

Tým Lindtner vysvetľuje, prečo sa Denník N podľa neho Bombicovi venuje – vraj iba preto, že je ideologicky nepohodlný.

Denník N si v skutočnosti prvýkrát všimol Bombica preto, že cez pandémiu šikanoval lekárov, policajtov i pracovníčky hygieny zverejňovaním ich osobných údajov a následným huckaním svojich priaznivcov proti nim.

Lindtner, naopak, opísal tieto články ako nerovnú konfrontáciu veľkého média a bežného občana Bombica, ktorý je navyše znevýhodnený tým, že mu portál YouTube nedávno zrušil účet.

„Navrhovateľ sa tak nemôže účinne brániť voči diskreditácii zo strany mediálneho kolosu, ktorý má v zásade bezodné finančné zdroje (väčšinovým majiteľom je digitálna oligarchia ESET) a personálny substrát,“ píše Lindnter.

V podnete si advokát vybavuje účty aj s vyšetrovateľmi bývalej NAKA, ktorí stíhajú nielen Bombica, ale aj kauzy spojené s Lindtnerom. Pozastavuje sa napríklad nad tým, že Bombicov spis má naďalej rovnaký policajt.

„Po zrušení politicky angažovanej NAKA ako špecializovanej zložky polície zneužívajúcej inštitúty trestného práva na boj proti politickým oponentom režimu je stíhanie navrhovateľa vedené pod novým číslom konania, avšak stále pôvodným vyšetrovateľom,“ píše Lindtner.