Disciplinárny súd Slovenskej republiky

Župné námestie 13, 814 90 Bratislava

V Bratislave 21. januára 2010
Sp. zn.: 1 Ds 1/2010

JUDr. Ing. Miroslav Gavalec
S u d c a
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

B r a t i s l a v a


Vec: Upovedomenie o začatí disciplinárneho konania

Podľa § 122 zákona c. 385/2000 Z. z. v jeho platnom znení, zaslaním návrhu predsedu Najvyššieho sudu Slovenskej republiky, Vás upovedomujem o začatí disciplinárneho konania.

Súčasne Vás poučujem o práve zvoliť si obhajcu z radov advokátov alebo sudcov, vyjadriť sa ku skutočnostiam, ktoré sa Vám kladu za vinu a navrhnúť dôkazy na svoju obhajobu, a to v lehote 30 dni odo dňa doručenia tohto upovedomenia.

JUDr. Karol   K u č e r a, v. r.
predseda disciplinárneho senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Prílohy: 1 x návrh na začatie disciplinárneho konania + prílohy k návrhu

Predseda

Najvyššieho sudu Slovenskej republiky

V Bratislave 14. januára 2010
Číslo: KP 13/2010

Najvyšší sud Slovenskej republiky
Ako disciplinárny súd
Župné nám. 13
Bratislava

Podľa § 120 ods. 2 písm. e) zákona c. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov, v lehote ustanovenej v § 120 ods. 7 cit. zákona, podávam

návrh na začatie disciplinárneho konania

proti JUDr. Ing. Miroslavovi Gavalcovi, nar. XXXXXXXXX, bytom XXXXXXX, XXXX, okres XXXXX, sudcovi a predsedovi senátu Najvyššieho sudu Slovenskej republiky preto,

ž e

začiatkom septembra 2009, najneskôr pred 8. septembrom 2009, ako sudca a predseda senátu Najvyššieho sudu SR a zároveň ako člen Sudcovskej rady pri Najvyššom súde SR, bez náležitého overenia platnej právnej úpravy o ochrane zdravých životných podmienok a zdravých pracovných podmienok (zák. č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov), neopodstatnene, bez odborných znalostí požiadal osobným listom Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Bratislava, o preverenie pracovných podmienok sudcov a pracovníkov súdu na Najvyššom súde Slovenskej republiky, napriek tomu, že oslovený úrad nie je na preverenie uvedených skutočností vecne príslušným, čo v podstatnej miere ovplyvnilo vážnosť' funkcie sudcu a predsedu senátu a tým aj odbornú povesť a vážnosť najvyššieho súdneho organu Slovenskej republiky,

t e d a

zavinene nesplnil povinnosti sudcu uložené v § 30 ods. 7 zákona c. 385/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov, lebo nesplnil povinnosť prehlbovať' si svoje odborné vedomosti, pričom vzhľadom na povahu porušenej povinnosti, spôsob konania a mieru zavinenia sudcu je jeho škodlivosť' zvýšená,

t ý m  s p á c h a l

závažné disciplinárne previnenie podľa § 116 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov.

Odôvodnenie:

I.

Osobným písomným podaním (bez uvedenia dátumu) sa Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, ako sudca a predseda senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a ako člen Sudcovskej rady Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, obrátil na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so žiadosťou o preverenie pracovných podmienok na Najvyššom súde Slovenskej republiky. Zároveň požiadal o urýchlené vykonanie obhliadky z dôvodov nevyhovujúcich pracovných podmienok z dôvodu nedostatočných vnútorných rozmerov kancelárií, vysokej teploty v letných mesiacoch v kanceláriách a priestorovo nevyhovujúcej pojednávacej miestnosti č. 356.

V konečnom dôsledku všetky tieto skutočnosti kompetentný orgán vyhlásil za neopodstatnené.

Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou listom z 9. septembra 2009 oboznámil Ing. JUDr. Miroslava Gavalca so svojou pôsobnosťou, keď mu oznámil, ktoré   činnosti   vykonáva podľa ustanovenia §18 zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach, dohľadu nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Na tomto základe konštatoval, že na vykonanie činnosti, o ktorú bol požiadaný nie je príslušný. V tejto odpovedi Ing. JUDr. Miroslavovi Gavalcovi vysvetlil, že požiadavky na zdravé životné podmienky a zdravé pracovné podmienky, ako aj organizáciu a sústavu orgánov verejného zdravotníctva ustanovuje zákon č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia v znení neskorších predpisov. Z týchto dôvodov Ing. JUDr. Miroslavovi Gavalcovi jeho podanie vrátil a (vyššie citovaný) list dal na vedomie predsedovi Najvyššieho súdu SR.

Dôkaz:

Žiadosť' o preverenie pracovných podmienok

List Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou z 9. septembra 2009

Zápisnica z rokovania Sudcovskej rady Najvyššieho súdu SR z 23. septembra 2009

II.

Základné povinnosti sudcu upravuje § 30 zák. č. 385/2000 Z. z. v znení neskorších predpisov.

Z ustanovenia § 30 ods. 4 cit. zák. vyplýva, že sudca je povinný vykonávať' svoje povinnosti svedomite.

Tento prístup sudcu - teda svedomitý prístup k plneniu svojich povinnosti - sa týka všetkých povinnosti, aj povinnosti uvedenej v § 30 ods. 7 cit. zák.

Aj z ust. a §30 ods. 7 cit. zákona vyplýva, že schopnosť a tvorivosť sudcu je okrem iného determinovaná aj odborno-praktickými schopnosťami a tieto je sudca povinný kontinuálne prehlbovať. Bezprecedentný postup predsedu senátu Ing. JUDr. Miroslava Gavalca poukazuje na to, že nedostatočná prax na okresnom sude, žiadna prax na odvolacom krajskom súde a jeho urýchlené vymenovanie za predsedu senátu Najvyššieho súdu SR poukazuje na to, že Ing. JUDr. Miroslav Gavalec odborné vedomosti si nedoplňoval, čo dokumentoval aj nekompetentným písomným podaním na nepríslušný úrad, čím došlo aj k poškodeniu vážnosti najvyššieho súdneho orgánu, v mene ktorého vystupoval.

Zo zásad o sudcovskej etike, prijatých na základe zák. č. 385/2000 Z. z. 4. októbra 2001 vyplývajú z článku II., bodu 2. o povinnostiach pri výkone funkcie sudcu, povinnosť sudcu sústavne dopĺňať svoje odborné znalosti, rozširovať si všeobecný rozhľad a tým si udržiavať' vysokú úroveň odbornej spôsobilosti.

Ak Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, ako predseda senátu činného v Správnom kolégiu, požiadal štátny orgán o činnosť', ktorá nepatrí do sféry jeho pôsobnosti, ide o výsledok neznalosti platného právneho poriadku a neznalosť právneho poriadku je výsledkom nedostatočného prehlbovania si odborných vedomostí. Pokiaľ takúto neznalosť prezentuje sudca, a pritom aj predseda senátu (!) Najvyššieho súdu (a najmä sudca správneho kolégia, do ktorého jurisdikcie spadá aj preskúmavanie rozhodnutí toho štátneho orgánu, na ktorý sa on obrátil) ide jednoznačne o stav, ktorý vážne narúša nielen dôstojnosť funkcie sudcu, ale aj dôveru v nezávislé, nestranné a spravodlivé rozhodovanie súdov.

Ing. JUDr. Miroslav Gavalec absolvoval Právnickú fakultu UK v Bratislave v roku 1995. V období od 1. decembra 1995 do 12. júla 2001, kedy bol zvolený za sudcu a pridelený na Okresný sud Bratislava III, pracoval v rôznych pracovných pozíciách v súkromnom sektore, ďalej ako čakateľ' komerčného právnika, exekútorský koncipient a v rokoch 1997 až 2000 v legislatívnej sekcii Ministerstva spravodlivosti SR.

Ako sudca Okresného sudu Bratislava III sa už 16. decembra 2002 (teda po 16-mesačnej praxi sudcu) zúčastnil výberového konania na obsadenie voľného miesta sudcu na Krajskom sude v Bratislave, kde sa umiestnil na poslednom 20. mieste.
Následne, po tri a polročnom pôsobení iba na okresnom súde, bol 1. januára 2005 preložený priamo na Najvyšší sud Slovenskej republiky bez toho, aby získal potrebné odborné skúsenosti na súde prvého stupňa a bez toho, aby vôbec poznal prácu na odvolacom súde, čo v kariérnom postupe sudcu predstavuje závažný nedostatok. Do funkcie predsedu senátu bol ustanovený (vymenovaný) od 1. januára 2009.

Dôkaz: Osobný spis sudcu.

III.

Ak Ing. JUDr. Miroslav Gavalec, ako sudca a predseda senátu Najvyššieho sudu   Slovenskej   republiky -  správneho  kolégia   Najvyššieho  súdu  Slovenskej
republiky písomným podaním sa nekvalifikovane obrátil na štátny orgán a malo ísť o preverenie podmienok na Najvyššom súde SR, pričom informácie boli konfabulované, poukazuje to na jeho nedostatok profesionálnej nekompetentnosti.

Navyše, prechod z pozície sudcu okresného súdu na Najvyšší súd SR Slovenskej republiky po extrémne krátkej dobe pôsobenia na okresnom súde s prihliadnutím na naplnenú skutkovú podstatu závažného disciplinárneho previnenia, poukazuje na jeho profesionálny deficit, ktorý neodstraňuje intenzívnym prehlbovaním svojich odborných vedomostí.

Jeho list, ktorým sa obrátil na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so žiadosťou o preverenie pracovných podmienok na Najvyššom súde Slovenskej republiky ( zároveň so žiadosťou o urýchlené vykonanie obhliadky z dôvodov, ktoré uviedol v tomto podaní ) preukazuje - okrem vyššie uvedenej nekompetentnosti sudcu - aj jeho zvýšenú spoločenskú škodlivosť'. Táto vyplýva zo spôsobu jeho konania, ktorým významne dehonestoval odbornú povesť' Najvyššieho súdu SR na úrovni ústredného orgánu štátnej správy v zdravotníctve.

IV.

Vzhľadom na uvedené

n a v r h u j e m :

V zmysle tohto návrhu uznať' Ing. JUDr. Miroslava Gavalca, sudcu a predsedu senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky za vinného zo spáchania závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov, a

u l o ž i ť  m u

za uvedené závažné disciplinárne previnenie podľa § 117 ods. 5 písm. a) zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov disciplinárne opatrenie „preloženie na súd nižšieho stupňa".

JUDr. Štefan Harabin

Prehľad činností Ing. JUDr. Gavalca

ako člena Sudcovskej rady týkajúcich sa

riešenia zdravého pracovného prostredia na NSSR

25.01.2009
Sudcovská rada podporila návrh Ing. JUDr. Gavalca „zabezpečiť doplnenie počítačov v pojednávacích miestnostiach o paralelné monitory a zvýšiť počet informatikov.“

12.03.2009
Ing. JUDr. Gavalec upozorňuje vedenie Najvyššieho súdu na nedostatočné pracovné podmienky v senáte

25.05.2009
Ing. JUDr. Gavalec upozorňuje Sudcovskú radu na „zhoršenie pracovných podmienok sudcov, ktoré sú už teraz veľmi zlé v rozpore so všetkými bezpečnostnými a hygienickými predpismi.“

25.05.2009
Sudcovská rada na návrh JUDr. Ďurišovej a Ing. JUDr. Gavalca rieši otázku asistentov a VSÚ vytvorením pracovnej komisie (uznesenie č. 28/2009).

01.06.2009
Ing. JUDr. Gavalec upozorňuje vedenie Najvyššieho súdu na nedostatočné pracovno-personálne zabezpečenie senátu

22.06.2009
Ing. JUDr. Gavalec upozorňuje Sudcovskú radu na „zmenu rozvrhu práce, najmä čo sa týka zastupovania senátov správneho kolégia a pridelenia asistentov a vyšších súdnych úradníkov.“

22.06.2009
Sudcovská rada na návrh JUDr. Paludu, JUDr. Ďurišovej a Ing. JUDr. Gavalca upozorňuje že reálny stav, pokiaľ ide o niektorých asistentov a VSÚ nie je v súlade s platným a účinným rozvrhom práce.(uznesenie č. 32/2009).

05.08.2009
Podnet Ing. JUDr. Gavalca predsedovi súdu na urýchlené odstránenie nevyhovujúceho personálneho zabezpečenia sudcov Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

začiatok 08/2009
Zaslanie podnetu na vedomie Úradu vlády a Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky

09/2009
zaslanie žiadostí na Úrad verejného zdravotníctva a Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou

15.10.2009
Ing. JUDr. Gavalec upozorňuje Sudcovskú radu na „možnú neprimeranosť návrhu štátneho rozpočtu na roky 2010-2012 s návrhom kapitoly Ústavného súdu Slovenskej republiky ako aj na nutnosť urýchlene zvýšiť počty administratívneho personálu v minimálnom pomere 1 sudca na 2 odborných pracovníkov.“

15.10.2009
Sudcovská rada aj na návrh Ing. JUDr. Gavalca Uznesenie č. 59/2009:
Sudcovská rada Najvyššieho súdu Slovenskej republiky berie na vedomie návrh rozpočtu kapitoly Najvyššieho súdu Slovenskej republiky.
Podporuje myšlienku o nevyhnutnosti pridelenia asistenta každému sudcovi Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a doplnenia poštu vyšších súdnych úradníkov na potrebný počet.
Považuje za potrebné pri tvorbe návrhu rozpočtu zohľadniť aj potrebu priestorového zabezpečenia sídla Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, či už formou výstavby vlastnej budovy alebo prenájmu.
Navrhuje zohľadniť pri tvorbe kapitoly Najvyššieho súdu Slovenskej republiky aj návrh rozpočtu kapitoly Ústavného súdu Slovenskej republiky a primerane navýšiť na sumu porovnateľnú s rozpočtom Ústavného súdu Slovenskej republiky v zmysle uznesenia Súdnej rady Slovenskej republiky č. 650 zo 06.10.2009.

15.10.2009
Ing. JUDr. Gavalec poukázal na nárast spisov v jednotlivých agendách, napríklad v agende životného prostredia alebo finančných veciach, na nedostatok vyšších súdnych úradníkov alebo asistentov v senátoch Správneho kolégia, kedy sa veľakrát o nich musia deliť 2 senáty.

november 2009
Ing. JUDr. Gavalec vyhotovil dotazníky na tému pracovné prostredie na NSSR a zaslal je všetkým sudcom NSSR za účelom identifikácie základných problémov

30.11.2009
Rokovanie Sudcovskej rady o problematike vyhovujúceho zabezpečenia pracovného prostredia – nedostatočná podpora dotazníkovej akcie zo strany sudcov

21.12.2009
Predsedu súdu osobne vrátane Ing. JUDr. Gavalcovi zasiela poďakovanie všetkým sudcom za ich poctivo vykonanú prácu

11.01.2010
Novoročný príhovor predsedu súdu sudcom Najvyššieho súdu s prvou verejnou kritikou nekompetentnosti sudcu Gavalca

Záverom si dovoľujem upozorniť, že nezávislé postavenie člena Sudcovskej rady (čl. 143 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky v spoj. s § 34 ods. 1 zák. č. 385/2000 Z.z. a § 33 ods. 3 v spoj. s § 45 zák. č. 757/2004 Z.z.) mi umožňuje zvoliť si na základe svojej úvahy, aké zákonné spôsoby, metódy a prostriedky použijem na zisťovanie údajov a relevantných podkladov pre zaradenie bodu programu týkajúceho sa podmienok výkonu funkcie sudcov na rokovanie Sudcovskej rady Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Žiadny právny predpis mi neukladá žiadať súhlas od predsedu súdu k tejto činnosti a naopak, vzhľadom na hore cit. ustanovenia, je podľa mňa absolútne vylúčené, aby predseda do tejto činnosti zasahoval, či už kontrolou alebo hodnotením, akým spôsobom a od koho si tieto podklady zabezpečujem.

Ing. JUDr. Miroslav Gavalec
25.01.2010