Použite nasledovný link, prosím:

http://old.sudcovia.sk/sk/dokumenty/statusove

Aj obhajoba disciplinárne stíhaného sudcu je obrazom súčasného stavu justície.

Niektoré zásadné námietky voči disciplinárnemu návrhu,
podanému proti sudcovi Jurajovi Babjakovi,
prednesené na disciplinárnom pojednávaní 24.11.2010

Z toho, čo sa mi kladie za vinu v disciplinárnom návrhu ,sa necítim byť vinným. Po mojom návrate na Krajský súd v Banskej Bystrici v januári 2007 som totiž zistil ,že: pri deľbe práce sa tam nerešpektuje: 1)ani zákon, 2)ani zdravý rozum a že sa tam 3)manipuluje a 4) podráža.

Ad 1) a 3) (nerešpektovanie zákona , manipulácia):
K 22.januáru 2007 som sa vrátil z Ústavného súdu na označený krajský súd ,pričom v rozvrhu práce na ten rok som bol zaradený do trestného senátu č.2.
Tým pádom  mal každý z troch trestných senátov (č.2,3 a 5) po štyroch sudcoch.
Stav neskončených vecí v hlavných druhoch agend na krajskom súde (To, T) bol  pred mojím príchodom nasledovný:
Odvolacia agenda To:    mesiac/rok;  senát – neskončené vecí (z toho staršie ako 2 mesiace)
12/2006:       č.2 – 29 (3);       č.3 – 19 (2) ;       č.5 -80 (53)
01/2007:       č.2 – 32 (1);       č.3 – 16 (2) ;       č.5 -64 (39)

Prvostupňová agenda T: mesiac/rok; senát – neskončené veci (z toho jednotliví sudcovia)

12/06:

č.2 - 7;              č.3 -  9;               č.5 -17
Mikluš -3           Bobor -1             CHovanko -2
Ďurta – 3          Palaj -  2             Škorpil -   6
Gago – 1          Ryant–  5            Deák –-5
Bušík -1            Bušík -1               Bednár – 4

Čítať ďalej...

Ústavný súd SR uznesením č. III ÚS 392/2010 zo dňa 19.10.2010 vo veci disciplinárneho konania proti sudkyni Krajského súdu v Bratislave JUDr. Darine Kuchtovej pre disciplinárne previnenie - obsah jej svedeckej výpovede v trestnom konaní, prijal na ďalšie konanie jej ústavnú sťažnosť a odložil vykonateľnosť rozhodnutia odvolacieho disciplinárneho súdu.

Sudkyňa sa sťažnosťou domáha vyslovenia, že postupom odvolacieho disciplinárneho súdu bolo porušené jej ústavné právo na súdnu ochranu, pretože odvolací súd zhoršil jej právne postavenie v konaní a nad rámec odvolania ministra spravodlivosti kvalifikoval jej konanie ako trestný čin.

Pozitívna správa je, že Ústavný súd SR rozhodol v prospech ochrany práv sudkyne Kuchtovej. Negatívna správa je, že v právnom štáte je možný postih sudcu (alebo kohokoľvek iného) za splnenie jeho povinnosti vypovedať ako svedok a uviesť všetko, čo považuje za pravdivé a dôležité v súvislosti s predmetom jeho svedeckej výpovede.

K informácii o disciplinárnych konaniach voči 14-tim sudcom ku dňu 30.4.2010, ktorá je zverejnená na stránke www.sudcovia.sk,  predkladáme aktuálnu informáciu o stave konaní s prehľadom  o výkonnosti sudcov, ktorým bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu.

Súčasne dávame do pozornosti súvisiacu platnú právnu úpravu ustanovenia  § 22 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich,  najmä:
z ods. 7:“ sudca, ktorému je dočasne pozastavený výkon funkcie, má odo dňa pozastavenia nárok na plat vo výške 30 % základného platu. Takto poskytnutý platsa zvyšuje o 10 % základného platu na každé vyživované dieťa, najviac však do výšky 50 % základného platu.“

ods. 8:“ Dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu zaniká dňom právoplatnosti uznesenia o zastavení trestného stíhania alebo o podmienečnom zastavení trestného stíhania, rozsudku alebo rozhodnutia disciplinárneho súdu; to neplatí, ak bolo konanie, pre ktoré bol sudcovi dočasne pozastavený výkon funkcie, úmyselným trestným činom, za ktorý bol právoplatne odsúdený, alebo ak bolo sudcovi za konanie, pre ktoré mu bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu, uložené disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu.“

ods. 9: „ Ak dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu zanikne podľa ods. 8, doplatí sa sudcovi rozdiel, o ktorý bol jeho funkčný plat skrátený. Ak je dočasné pozastavenie výkonu funkcie zrušené podľa ods. 5 alebo 6 alebo ak sa dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu skončí uplynutím lehoty podľa ods. 4, doplatí sa sudcovi rozdiel platu po právoplatnosti rozhodnutia podľa ods. 8; to neplatí, ak bolo konanie, pre ktoré bol sudcovi dočasne pozastavený výkon funkcie, úmyselným trestným činom, za ktorý bol právoplatne odsúdený, alebo ak bolo sudcovi za konanie, pre ktoré mu  bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu, uložené disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu.

Čítať ďalej...

Základný cieľ:

Súdna moc slúži občanom a vykonávajú ju sudcovia spolu s odborným a pomocným súdnym personálom. Pre všetky zložky musí byť garantované ich ústavné právo podľa č. 12 Ústavy Slovenskej republiky – ROVNOSŤ ŠANCÍ.

1. Pre občanov: rovnaká šanca na spravodlivú, nestrannú a zákonnú súdnu ochranu  v primeranej lehote,
2. Pre sudcov: rovnaké,  alebo minimálne porovnateľné podmienky výkonu ich práv a povinností, kariérneho postupu, a rovnaké kritériá na ich zodpovednosť za výkon funkcie, vrátane zodpovednosti disciplinárnej,
3. Pre pomocný a odborný personál:  rovnosť šancí vo výberových konaniach, pri zvyšovaní odbornosti a zlepšovaní statusového postavenia, a podmienok výkonu práce.

Justíciu by mali tvoriť samostatne rozmýšľajúci a odborne erudovaní sudcovia, ktorí majú svoj názor a nemajú strach ho povedať, a v zmysle zákona ho aj zrozumiteľne a presvedčivo odôvodniť. Rozvoj justície nevidíme vo zvyšovaní počtu sudcov, ale v skvalitňovaní ich odbornosti a špecializácie, v rozširovaní a skvalitňovaní odborného a pomocného súdneho personálu, v elektronizácii súdneho procesu a komunikácie účastníkov súdnych konaní so súdmi, a v objektívnych a odborne náročných výberových konaniach.

Čítať ďalej...