Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Opäť na nože pre ústavných sudcov

| pravda.sk | Dominik Hutko, Pravda | 09.08.2018 |

Vo februári končí na Ústavom súde 9 z celkom 13 sudcov. Noví sudcovia mali byť volení podľa iných kritérií. Rezort spravodlivosti preto pripravil dve novely zákonov. Tie sa prezidentovi nepáčia. „Výmena sudcov Ústavného súdu môže byť aj premárnenou príležitosťou,“ vyhlásil v stredu prezident Kiska po stretnutí s ministrom Gálom. Podľa prezidenta vláda má pri tejto obmene šancu posilniť kvalitu a nezávislosť tohto súdu. „Musím, žiaľ, konštatovať, že z rozhovoru s ministrom sa mi zdá, že túto príležitosť sa vláda nechystá využiť,“ konštatoval Kiska.

Minister Gál sa vzdať nemieni. „Budem to presadzovať. Myslím si, že aj keď to nie je až taký krok, ako si to niekto predstavoval, ale aj krôčik bude lepší. Nič horšie ako súčasný stav, sa nám stať nemôže,“ povedal Gál.

Slúžia orgány činné v trestnom konaní iba na hromadenie spisu pre súd?

| pravnelisty.sk | JUDr. Peter Šamko sudca Krajského súdu v Bratislave |

Cie­ľom to­ho prís­pev­ku je rea­go­vať na niek­to­ré ar­gu­men­ty uve­de­né v člán­ku npor. JUDr. Mi­ros­la­va Sr­hol­ca (ďa­lej len autor) s náz­vom Tres­tnop­ráv­ny for­mal­izmus náš kaž­do­den­ný, no. 6. Kom­plet­né zne­nie toh­to člán­ku mož­no náj­sť tu http://www.prav­ne­lis­ty.sk/clan­ky/a665-tres­tnop­rav­ny-for­mal­izmus-nas-kaz­do­den­ny-no-6

Po pre­čí­ta­ní pred­met­né­ho člán­ku sa ne­mô­žem zba­viť doj­mu, že autor nes­práv­ne po­cho­pil úlo­hu sú­du v tres­tnom ko­na­ní, ako aj pod­sta­tu príp­rav­né­ho ko­na­nia a čin­nosť po­li­caj­ta a pro­ku­rá­to­ra v ňom z hľa­dis­ka po­su­dzo­va­nia zá­kon­nos­ti za­bez­pe­če­ných dô­ka­zov.

Čo je to charakter? Svedkovia sudcu, ktorého sa dotkol článok, ako súdil pred rokom 1989, tápali

| dennikn.sk | Veronika Prušová | piatok 29. júna 2018 08:48 |

Do roku 1989 bol na hranici ostnatý drôt. Foto – TASR

Okresný sudca z bratislavskej Petržalky Roman Benedikovič chce 50-tisíc eur odškodnenie za článok o sudcoch, ktorí za komunizmu posielali ľudí za mreže za emigráciu. Aj on medzi nich patril. 

Pán redaktor, kedykoľvek môžete za mnou prísť do kancelárie na náš súd. Dáme si kávičku, aj niečo na jedenie zoženiem. Prídite, lebo najdôležitejšie je si vec vydiskutovať.“ Takto žoviálne prehovoril na súdnom pojednávaní sudca petržalského okresného súdu Roman Benedikovič.

Tentoraz nevystupuje v pozícii toho, kto súdi, ale je z neho žalobca. A kávičkovať chce s tým, na koho podal žalobu a žiada od neho nie malú sumu.

Benedikovič na pohostenie pozval redaktora týždenníka Plus 7 dní Petra Gettinga. Teda novinára, na ktorého najskôr podal trestné oznámenie za ohováranie, a potom podal aj žalobu na vydavateľstvo. Ako odškodnenie pýta 50-tisíc eur. Dôvodom je článok z októbra 2016 Zločinci v talároch?. Getting pozvanie na kávu rázne odmietol. Sudca mal vysvetľovať minulosť pred dvomi rokmi, keď dostal otázky. Štandardne, prostredníctvom hovorcu súdu.

Getting napísal o sudcoch, prokurátoroch a vyšetrovateľoch, ktorí pred pádom komunistického režimu pracovali a súdili s využitím paragrafu 109, teda za nezákonné opustenie republiky. Tresty dávali do roku 1989 ľuďom za to, že podľa vtedajšieho práva nezákonne a bez schválenia úradov vycestovali a zostali v zahraničí, napríklad v Spojených štátoch alebo v Rakúsku.

Exministerka spravodlivosti Petríková sa má ospravedlniť sudcovi Babjakovi

| dennikn.sk | DANIEL VRAŽDA | STREDA 11. JÚLA 2018 16:38 |

Foto – tasr a N

Sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková má písomne priznať, že svojimi výrokmi neoprávnene zasiahla do práv na ochranu osobnosti sudcu Juraja Babjaka.

Exministerka spravodlivosti a terajšia sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková sa musí písomne ospravedlniť sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici Jurajovi Babjakovi a priznať, že svojimi výrokmi  neoprávnene zasiahla do jeho práv na ochranu osobnosti. Rozhodol o tom v stredu Okresný súd v Banskej Bystrici.

Podľa verdiktu stačí, aby Petríková poslala Babjakovi ospravedlnenie listom. Nemusí sa mu teda ospravedlniť v pléne parlamentu, kde výroky proti Babjakovi predniesla a podľa súdu sa ani jej nemusí ospravedlniť Gábor Gál, ktorý je dnes ministrom spravodlivosti, ako to žiadal Babjak.

Babjak nechcel od Petríkovej peniaze, pretože ako povedal, česť sa nedá vyjadriť v peniazoch. Žiadal len ospravedlnenie za to, že ho na pôde parlamentu postavila do radu skorumpovaných sudcov.

Rozhodnutie Okresného súdu v Banskej Bystrici nie je právoplatné. Babjak aj Petríková sa môžu proti nemu odvolať.

Búrka v prípade Cervanová: ako súdy ignorujú dôležité svedectvá o počasí (+ dokumenty)

| Andrej Bán | utorok 14. augusta 2018 14:31 |

ilustračné foto – Fotolia

K široko medializovanému prípadu únosu, znásilnenia a vraždy medičky Ľudmily Cervanovej z júla 1976 sme sa už nechceli vrátiť. Odsúdení Nitrania si tresty dávno odsedeli, tak načo ďalej víriť vášne? Zmeniť naše mlčanie mohli iba nové dôležité skutočnosti. Tu sú.

Môže byť počasie v inkriminovaný deň rozhodujúcim faktorom pri dokazovaní? Samozrejme – ak je vyšetrovanie a súdne konanie precízne. Zdá sa, že v tomto prípade nebolo.

Zamerajme sa teraz iba na počasie, aké bolo na strednom toku rieky Hron 9. júla 1976.

V skratke: kľúčovou svedkyňou prípadu bola Viera Zimáková (neskôr Vozárová). Pred vyšetrovateľmi od roku 1980, aj v prípravnom konaní pred súdom viackrát priznala a potom poprela svoju účasť na čine ako vynútenú. Slovenské súdy uverili tomu prvému, jej priznaniu. Rozsudok trojčlenného senátu Najvyššieho súdu pod vedením sudcu Štefana Michalíka v roku 2006 hovorí o „ucelenej reťazi dôkazov“, ktorú sotva niečo môže narušiť.