Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Dva svety slovenských sudcov?

| dennikn.sk | MÁRIA TÓTHOVÁ | ŠTVRTOK 19. JÚLA 2018 21:15 |

Pred verejným zasadnutím pléna Ústavného súdu. Foto – TASR

Sudca by si mal uvedomovať, že nereprezentuje iba seba, ale aj tú zložku moci, ktorá potrebuje na plnenie svojej funkcie dôveru spoločnosti.

Autorka je emeritná sudkyňa, bývalá predsedníčka Okresného súdu Trenčín

V ostatných dňoch ma v médiách zaujali dve správy. Prvá: poslanec Národnej rady SR Alojz Baránik musí zaplatiť bratislavskej sudkyni A. P. E. sumu 200-tisíc eur. A zároveň sa musí ospravedlniť za to, že svojimi výrokmi zasiahol do jej práv na ochranu osobnosti, keď v parlamente predniesol slová naznačujúce, že sa správa korupčne.

Exministerka spravodlivosti Petríková sa má ospravedlniť sudcovi Babjakovi

| dennikn.sk | DANIEL VRAŽDA | STREDA 11. JÚLA 2018 16:38 |

Foto – tasr a N

Sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková má písomne priznať, že svojimi výrokmi neoprávnene zasiahla do práv na ochranu osobnosti sudcu Juraja Babjaka.

Exministerka spravodlivosti a terajšia sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková sa musí písomne ospravedlniť sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici Jurajovi Babjakovi a priznať, že svojimi výrokmi  neoprávnene zasiahla do jeho práv na ochranu osobnosti. Rozhodol o tom v stredu Okresný súd v Banskej Bystrici.

Podľa verdiktu stačí, aby Petríková poslala Babjakovi ospravedlnenie listom. Nemusí sa mu teda ospravedlniť v pléne parlamentu, kde výroky proti Babjakovi predniesla a podľa súdu sa ani jej nemusí ospravedlniť Gábor Gál, ktorý je dnes ministrom spravodlivosti, ako to žiadal Babjak.

Babjak nechcel od Petríkovej peniaze, pretože ako povedal, česť sa nedá vyjadriť v peniazoch. Žiadal len ospravedlnenie za to, že ho na pôde parlamentu postavila do radu skorumpovaných sudcov.

Rozhodnutie Okresného súdu v Banskej Bystrici nie je právoplatné. Babjak aj Petríková sa môžu proti nemu odvolať.

S t a n o v i s k o

S t a n o v i s k o

v zmysle čl. I § 6 ods. 12 zákona č. 185/2002 Z. z. o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 152/2017 Z. z.

k uzneseniam Súdnej rady Slovenskej republiky č. 174/2018, 175/2018, 176/2018, 177/2018 a 178/2018

z 24. septembra 2018  

Uznesenie č. 174/2018

Súdna rada Slovenskej republiky (ďalej len „súdna rada“) konštatovala, že návrh JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a doc. JUDr. Jozefa Vozára, CSC. ktorým navrhli doplniť Čl. I. výkladu o poslednú odrážku:  „ - základným diferenciačným kritériom pre posúdenie vhodnosti alebo nevhodnosti vzťahu medzi sudcom a advokátom je charakter a intenzita tohto vzťahu. Čím viac osobný (a nie čisto profesionálny) je tento vzťah, a zároveň čím je intenzívnejší (napríklad z hľadiska frekvencie vzájomných kontaktov), tým väčšie je riziko, že obava iného účastníka z nedostatku nestrannosti sudcu bude objektívne odôvodnená.“ nezískal dostatočný počet hlasov na doplnenie do návrhu výkladu Zásad sudcovskej etiky.

Kočnerovi alternatívci

| www.postoj.sk | Martin Hanus | 17. 10. 2018 |

Keď je reč o tom, kto všetko pomáhal fenoménu Kočner vyrásť do obludných rozmerov, treba sa pristaviť aj pri médiách. Pri alternatívnych médiách.

Keby sa v nových médiách, ktoré sa vymedzujú voči systému aj mainstreamovej žurnalistike, dali vystopovať isté profesionálne štandardy, základná súdnosť či kúsok novinárskeho talentu, mohli by byť aj spoločensky užitočnou alternatívou.

Problémom slovenských alternatívnych médií však je, že u nich toto všetko absentuje, a preto sa na alternatívu voči systému a mediálnemu mainstreamu len hrajú. Ich šťastím je to, že im praje duch doby, migračná kríza, odôvodnený pocit ohrozenia identity aj zlyhania politických aj mediálnych elít. Preto im na fungovanie biznismodelu stačí prvosignálna emócia, ktorá velí veriť alebo tvrdiť vždy opak toho, v čo veria alebo čo tvrdia médiá hlavného prúdu.

Vážená Súdna rada, prečo ešte Harabin môže súdiť?

| MARTIN DUBÉCI |

Nerozumiem mnohým veciam, ale táto je na celkom vysokej priečke. Z toho, že u nás sudca môže súdiť popri tom, ako vedie otvorenú politickú kampaň, sa mi rozum zastavuje.

Štefan Harabin rád hovorí, že pravidlá by mali platiť pre všetkých. Spravodlivosť je názov jeho poslednej knihy. Rád sa fotí v talári.

Na ľudí, ktorí majú vynucovať pravidlá, by však pravidlá mali platiť najprísnejšie. Pozrime sa teda, čo sudca Harabin predviedol v rámci svojich verejných vystúpení len za posledných pár týždňov. 

Budem k sudcovi Harabinovi tolerantní, nechám na chvíľu bokom jeho politickú aktivitu, využíva svoje pasívne volebné právo. Sústreďme sa však na dve iné zásadné veci, ktoré by sudca nemal robiť bez ohľadu nato, či kandiduje – podporovať súkromné záujmy a vyjadrovať názory, ktoré by naznačovali ochotu diskriminovať vo veciach, ktoré sa mu dostanú na stôl.

Návšteva a reklama pre zbrojovku

Na záberoch, ktoré na mňa pôsobia mimoriadne mrazivo, vidíme sudcu Harabina strieľajúceho zo zbraní súkromnej firmy Grand Power. Áno, to je tá, ktorá patrí Kotlebovmu sponzorovi Kuracinovi. Ako je to celé legálne možné sa pýtajte na vnútre či NBÚ. Mne druhé menované na ani neodpísalo.

Kuracina a Harabin recenzujú produkty Grand Power s.r.o