Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Čelil Harabinovi aj Jankovskej, sudca Paluda zvrátil kauzu vraždy Kuciaka

| domov.sme.sk | 17. jún 2021 | ROMAN CUPRIK |

Peter Paluda odpovedá na otázky novinárov po pojednávaní v kauze Kuciak na Najvyššom súde. (Zdroj: TASR)

Zlákala ho SaS. Neskôr to ľutoval.

BRATISLAVA. Pojednávanie v prípade vraždy novinára Jána Kuciaka viedol rázne a bolo vidieť, že jeho priebeh má detailne naplánovaný. Po zhrnutí stavu kauzy zúčastnených upozornil, aby pri prednese záverečných návrhov boli vecní.

"Neprosím, nežiadam, nepripustím, aby ste podrobne rozoberali to, čo už bolo oboznámené a je súčasťou predloženého spisu. Chcem počuť len konečný návrh, ako má senát rozhodnúť," vyhlásil predseda senátu Najvyššieho súd Peter Paluda na pojednávaní s Marianom Kočnerom a spol.

Presný harmonogram Paludovi narušil moment, keď po celodennom pojednávaní začal čítať očakávaný verdikt. Až keď sa v súdnej sieni ozval smiech, všimol si, že justičná stráž Kočnera po prestávke ešte nepriviedla. Paluda musel počkať a začať odznova.

Nakoniec senát zložený z predsedu Paludu a sudkýň Dany Wänkeovej a Ivetty Macejkovej zrušil rozhodnutie Špecializovaného trestného súdu, ktorý v septembri 2020 Kočnera a jeho volavku Alenu Zsuzsovú oslobodil pre nedostatok dôkazov.

Nielenže kauzu špecializovanému súdu vrátil, ale ešte jeho prácu rozsiahlo kritizoval. Rozhodnutiu podľa Paludu chýbala logika. Neskôr navyše pre médiá povedal, že ignorovanie niektorých dôkazov hraničí s "disciplinárnou zodpovednosťou sudcov".

Podarilo sa. Najvyšší správny súd má dosť sudcov, aby zvládol rýchly štart v auguste

| dennikn.sk | 18. júna 2021 | Veronika Prušová |

Súdna rada hlasovala o kandidátoch na sudcov Najvyššieho správneho súdu stále online. Foto N

Po piatkovom hlasovaní súdnej rady je jasné, že Najvyšší správny súd svoju činnosť rozbehne s 22 sudcami. K 18 už vybraným pribrali ďalších štyroch – štátneho tajomníka ministerstva spravodlivosti Michala Novotného, advokáta a niekoľkonásobného kandidáta na ústavného sudcu Michala Matulníka, advokátku Katarínu Cangárovú a akademika a profesora Petra Potáscha.

Nebyť zaváhania 3. júna, nebolo by pri výbere budúcich sudcov Najvyššieho správneho súdu súdnej rade čo vytknúť. Z jej osemnástich členov sa náhle stala výberová komisia, ktorá musela za pomerne krátky čas rozhodnúť, kto sa zaradí do tímu nového súdu.

Pred očami mali mnohí vzor z Českej republiky, kde sa z Najvyššieho správneho súdu pod vedením jeho prvého predsedu Josefa Baxu stala uznávaná inštitúcia. Súdna rada tak hľadala slovenského Baxu a jeho dvadsiatich deviatich kolegov.

Z papiera do reality

Najvyšší správny súd na Slovensku vďaka novele ústavy formálne vznikol už 1. januára 2021. Existuje však len na papieri. Naplno má fungovať od 1. augusta.

Súdna rada nenavolila všetkých 30 sudcov, ktorí sú potrební na fungovanie novej súdnej inštancie, pre predsedu súdu Pavla Naďa je však počet 22 upokojujúcou správou. Zo zoznamu prihlásených kandidátov bolo zrejmé, že plná tridsiatka sa nepodarí navoliť. Sám preto počítal s rozbehom súdu s 21 sudcami, čo zodpovedá siedmim trojčlenným senátom.

V takom zložení si Naď vie predstaviť, že budú plynulo rozhodovať. Od 1. augusta na nový súd automaticky prejde zhruba dvetisíc spisov zo správneho kolégia Najvyššieho súdu.

O posledných štyroch vybratých však zatiaľ treba stále hovoriť len ako o kandidátoch. Súdna rada musí ešte posúdiť, či spĺňajú predpoklady sudcovskej spôsobilosti. Preverovať sa budú aj ich majetkové pomery.

Niekoľko slov k súdnej rade

Autor je poradca ministersky spravodlivosti pre ústavné právo a bývalý poradca Ústavného súdu
Názory autora sa nemusia zhodovať s názorom ministerky a ministerstva spravodlivosti

Je osviežujúce, ak účastníkom diskurzu osobnostná výbava dovoľuje zareagovať na (avizovanú) kritiku kultivovane a konštruktívne. V našich končinách ešte vždy trpíme diskutérov, ktorí predvádzajú argumentáciu ad hominem s osobitým štýlom poúčania o tom, čo by iní mali a nemali a ako vážne sa mýlia, hoc žiaden názor nevyslovili.

Navzdory odporúčaniam si dovoľujeme ponúknuť čitateľovi ohlásený komentár.

Ako súdna rada zachraňuje

Súdna rada slovami jej predsedu a podpredsedu pri kreovaní Najvyššieho správneho súdu (NSS) „zachránila projekt vlajkovej lode celej reformy súdnictva“.

Uveďme na pravú mieru, že jediné, čo súdna rada momentálne zachraňuje, je vlastná reputácia. Dôkaz – utorkové zrušenie vlastného minulotýždňového rozhodnutia o nezaradení uchádzačov spĺňajúcich zákonné požiadavky do výberového konania. Niet totiž zákonného dôvodu na „nezaradenie“ tých, ktorí splnili zákonné podmienky do výberového konania.

Ad.: One time demisia, next time späťvzatie

| dennikn.sk | 9. júna 2021 | Ján Mazák | Miloš Kolek |

Súdna rada doslova a do písmena zachránila projekt vlajkovej lode celej reformy súdnictva.

Ján Mazák je predsedom súdnej rady

Miloš Kolek je podpredsedom súdnej rady

Tomáš Hubinák otvoril na stránkach tohto denníka inú tému pozdravom pre Súdnu radu Slovenskej republiky:

„Pozdravujeme týmto súdnu radu a gratulujeme k minulotýždňovému štvrtkovému výkonu, za ktorý by sa onehdy nehanbila ani súdna rada pod vedením slabikujúcej osoby, ktorá o sebe hovorí v tretej osobe jednotného čísla (k neústavnému rozhodnutiu o nepripustení opätovnej účasti v predchádzajúcich voľbách neúspešných kandidátov na sudcov Najvyššieho správneho súdu v novej voľbe niekedy nabudúce).“

Nemáme problém vnímať kritiku postupov a rozhodovania súdnej rady. „Pozdrav“ Tomáša Hubináka, ktorý by inak možno nestál ani za prečítanie, sme však nemohli nechať bez povšimnutia z viacerých dôvodov.

Výberové konanie nie sú voľby

Pán Hubinák chce niekedy nabudúce písať o neústavnom rozhodnutí o nepripustení opätovnej účasti v predchádzajúcich voľbách neúspešných kandidátov na sudcov Najvyššieho správneho súdu v novej voľbe.

Veľa toho nenapíše. Žiadne voľby, predchádzajúce ani nové, sme pri výbere kandidátov na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky nikdy nevykonali a nebudeme konať. Súdna rada ako výberová komisia uskutočnila doposiaľ dve kolá výberového konania a chystá sa na jeho tretie kolo. Ak si niekto mýli voľby, ktoré patria do kompetencie súdnej rady, s výberovým konaním, ktoré sa výnimočne a len v jedinom prípade dostalo do jej právomoci, tak sa dá oprávnene spýtať, či rozumie tomu, čo chce písať.

Takto vážne sa mýliaci človek by sa preto mal zdržať odvážneho porovnávania výkonu súdnej rady pri obsadzovaní najvyššieho správneho súdu s jej rozhodovaním za čias Štefana Harabina.

Aj ironických gratulácií.