sme.sk | Zdroj TASR

Súdna rada odporučila Transparency International Slovensko stiahnuť hodnotenie okresných sudcov, ktoré bolo publikované v marci 2023. Predseda Ján Mazák a podpredseda Ján Gandžala adresovali organizácii list.

Upozornili, že po publikovaní hodnotenia boli oboznámení s viacerými vážnymi výhradami sudcov voči takémuto hodnoteniu. "Podrobne sme si preštudovali tieto kritické podania, porovnali sme uvádzané údaje a z toho nám vychádza, že objektívne vzaté, došlo k viacerým zjednodušeniam, ktorých výsledkami sú chybné hodnotenia niektorých sudkýň a sudcov," upozornili.

teraz.sk | Autor TASR | 3. apríla 2023

Združenie argumentuje, že v marci publikované hodnotenie sudcov bolo zostavené iba na základe kvantitatívnej analýzy štatistických dát, ktorá nie je dostatočná pre objektívne zhodnotenie ich činnosti.

www.nssud.sk | 

Uviedla to počas prednášky v súdnej sieni Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave. Dodala, že poslaním sudcu je rozhodovať, čo znamená vyberať si medzi viacerými možnými  riešeniami. Predsedníčka senátu Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky vystúpila so svojou prednáškou v rámci podujatia Job Fair 2023 – Law.

znamysoudce.cz| 

http://www.znamysoudce.cz/Statistiky.aspx

transparency.sk | TIS

Naše najnovšie hodnotenie výsledkov práce sudcov na okresných súdoch, ktoré sme zverejnili pred pár dňami, sa okrem pozitívnej spätnej väzby stretlo aj s výhradami. Zaznamenali sme aj viaceré námietky a sťažnosti sudcov, ktoré boli zaslané nielen Transparency International Slovensko, ale tiež na Ministerstvo spravodlivosti SR a rôzne justičné inštitúcie. Považujeme preto za dôležité o uvedených námietkach diskutovať a ich znenie aj odpovede preto zverejňujeme v plnom znení a bez úprav pod článkom.

V tomto texte zhŕňame najzásadnejšie výhrady a naše odpovede k nim:

TIS nezohľadňuje podmienky, v ktorých sudca pracuje

Cieľom hodnotenia bolo poskytnúť občanovi informácie o tom, „čo môže od konania pri jednotlivých sudcoch očakávať“, teda najmä aká je rozumne predpokladateľná dĺžka konania a pravdepodobnosť potvrdenia rozhodnutia vyšším súdom.

Pre občana je dôležitá možnosť prístupu k spravodlivosti – t.j. čo najrýchlejšie a najkvalitnejšie rozhodnutie. Dôvody odopretého rozhodnutia sú pre neho v princípe irelevantné, čo zdôraznil viacnásobne aj Ústavný súd SR pri rozhodovaní o prieťahoch v konaní. Hoci teda zo strany sudcu môže ísť o objektívne dôvody (nedostatok vybavenia, veľké množstvo agendy, dlhodobá PN, výkon pozície predsedu súdu a pod.), zo strany občana je rozhodujúci výsledok.

Naša metodika zároveň obsahuje nástroje, ako uvedené problémy aspoň parciálne zohľadniť. Nastavili sme viaceré limity, ktoré majú z hodnotenia vylúčiť sudcov, ktorí rozhodli príliš málo vecí, resp. majú príliš málo rozhodnutí o odvolaniach, ktoré by bolo možné zohľadniť. Takéto limity vyraďujú z hodnotenia sudcov, ktorých limitácie práce bola tak zásadné, že ich štatistiky nie sú vôbec porovnateľné s ostatnými. Práve preto bolo do hodnotenia zapojených iba 713 sudcov z 910 aktívnych.

Čítať ďalej...