karierainfo.zoznam.sk |  Zoznam/el

Nosíte okuliare, alebo kontaktné šošovky pri práci? Podľa aktuálneho rozhodnutia Súdneho dvora EÚ v Luxemburgu vám náklady na ne musí zaplatiť zamestnávateľ. Nemusí ísť pritom len o okuliare a šošovky, ktoré používate výlučne iba v práci.

Ak používate okuliare, alebo kontaktné šošovky vo svojej práci, zamestnávateľ vám ich musí uhradiť.  Rozhodol o tom Súdny dvor EÚ v Luxemburgu na konci minulého roka. V samotnom rozhodnutí sa píše, že zamestnávateľ je povinný poskytnúť svojim  zamestnancom osobitné korekčné prostriedky, ktoré slúžia na nápravu a prevenciu porúch zraku v súvislosti s prácou zo zobrazovacou technikou. Medzi osobitné korekčné prostriedky patria dioptrické okuliare a kontaktné šošovky. Nemusí ísť pritom len o okuliare a šošovky, ktoré používate výlučne len v práci. Môže tak ísť o okuliare, ktoré nosíte bežne a súčasne ich využívate aj v práci.

Zamestnávateľ má dve možnosti ako túto novú povinnosť voči zamestnancom splniť. „Prvou možnosťou je priamym dodaním okuliarov, alebo šošoviek zamestnancovi. Druhá možnosť je náhradou nevyhnutných nákladov vynaložených pracovníkom,“ konštatuje Kristýna Štěbetáková, optometristka spoločnosti Alensa.sk, on-line predajca kontaktných šošoviek, dioptrických a slnečných okuliarov. V tej súvislosti je dôležité upozorniť, že  v rozhodnutí Súdneho dvora EÚ sa píše, že zamestnávateľ túto povinnosť nemôže splniť mzdovým príplatkom danému pracovníkovi.

Čítať ďalej...

index.sme.sk |Nadácia Zastavme korupciu, Xénia Makarová, Externý prispievateľ

Nadácia Zastavme korupciu hodnotí zmeny na súdoch.

Keď Nadácia Zastavme korupciu pred troma rokmi analyzovala súdne spory o deti, odhalila systémové medzery, ktoré podporovali neprimerané prieťahy v konaniach, účelové blokovanie detí od druhého rodiča a korupciu. Po troch rokoch sa mnoho vecí zmenilo. V legislatíve aj na súdoch. Ide však o nakreslenie novej štartovacej čiary, od ktorej sa treba odraziť a do cieľa vedie ešte dlhá cesta.

Myslieť treba aj na to, že zmeny sa týkajú najmä nových prípadov. Veľkou výzvou ostávajú staré spory, kde riešenie nie je ani jednoduché, ani rýchle.

Zdroj: MS SR, spracovala NZK

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Ján Mazák, Autor je predseda Súdnej rady Slovenskej republiky

Hrozby jednému sudcovi sú vyhrážkami celej justícii.

Predčasné, opakované alebo regulárne voľby do parlamentu sú bežnou agendou v prevádzkovaní každého štátu. Demokratického a právneho štátu. Platí to aj pre urýchlené voľby koncom septembra 2023.

Najväčší záujem sa pred voľbami sústreďuje na voličky a voličov. O ich priazeň a volebný lístok súťažia mnohí. Ozajstné politické strany a hnutia, ich imitácie alebo dokonca ich karikatúry.

V tejto vzrušenej a – ako vidno – značne napätej atmosfére sme svedkami kadejakých snáh, pokusov a omylov pri zbieraní percentuálnych bodov. Máva sa programami, heslami, poskytujú sa sem-tam silné a razantné vyhlásenia. Hemží sa to sľubmi. Reálnymi, pochybnými, zavádzajúcimi, všeobecnými, ba až z Alenkinej ríše divov.

A škandalizujú sa, občas dosť nevyberane, politickí protivníci. Klamstvá a dezinformácie sa vyskytujú s nebývalou frekvenciou.

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Rudolf Suran

Novinám, ktoré od augusta udržujú „aféru Záleská – Tódová“ na prevádzkovej teplote, poskytol videorozhovor a interview do časopisu aj sudca Špecializovaného trestného súdu (ŠTS) Michal Truban, kolega Pamely Záleskej.

Zatrpknutý a s chuťou pomstiť sa?

V roku 2007 ho za predsedu Špeciálneho súdu vymenoval Štefan Harabin. Zákon mu dovoľoval ignorovať uchádzača, ktorý bol dvakrát úspešnejší vo výberovom konaní (Igor Králik).

Po jeho zrušení sa v roku 2015 stal predsedom ŠTS ako jediný kandidát. V roku 2020 mu uplynulo funkčné obdobie, kandidoval znova, ale ministerka Mária Kolíková vymenovala Jána Hrubalu. V marci 2023 Najvyšší správny súd uznal Trubana za vinného zo závažného disciplinárneho previnenia a potrestal ho znížením platu o 50 percent na pol roka. Zatajil, že mohol mať osobný alebo majetkový vzťah k osobám z prípadu, o ktorom rozhodoval, a teda nemusel byť nestranný. Tvrdí, že je to politická intriga súčasnej moci a pomsta za to, že nezobral do väzby známeho podnikateľa, sponzora predchádzajúcej politickej garnitúry (do väzby ho zobral Najvyšší súd). Vníma to ako veľkú nespravodlivosť a čierny deň justície. Možno sa cíti zatrpknutý. Zatrpknutí ľudia mávajú chuť pomstiť sa, aby vraj odčinili krivdu na sebe.

Čítať ďalej...

Dňa 29. augusta poskytla členka súdnej rady Ayše Pružinec Eren rozhovor pre internetové noviny Hlavné správy, v ktorom okrem iného uviedla nasledovné:

„Hlavné správy: Vy a niekoľkí ďalší odvážni sudcovia burcujete verejnosť a upozorňujete na to, že v štáte sa dejú veci, ktoré nie sú v súlade s právom. Nebojíte sa, že sa vás za to pokúsia nejakým spôsobom odstaviť alebo kompromitovať? Alebo sa tak už stalo?

Ayşe Pružinec Eren: Sudca by mal mať strach iba vtedy, ak si neplní svoje pracovné povinnosti. Iný druh strachu by ho mal z výkonu funkcie sudcu diskvalifikovať. Pre mňa a mojich kolegov to nie je otázka odvahy, ale otázka čistého svedomia, s ktorým sa môžeme pozerať do zrkadla bez toho, aby sme sami pred sebou museli klopiť zrak.

Obava z kompromitácie alebo snahy „zbaviť“ sa nás, najmä v dobe konjunktúry výroby kajúcnikov, resp. spolupracujúcich obvinených, je tu stále. O moju diskreditáciu sa postaral právny expert strany SaS poslanec Baránik. Predseda Súdnej rady považoval za disciplinárne previnenie v právnických kruhoch uznávaného sudcu Petra Šamka to, že na tri dni zverejnil celú Threemu, a uložil mu napomenutie. Rovnako obišiel aj sudca Števík za napísanie otvoreného listu prezidentke republiky.

Odkedy som spolu s Danou Jelinkovou a Marcelou Kosovou v Súdnej rade, pravidelne čelíme rôznym osočeniam zo strany niektorých politických nominantov, avšak nemôžeme byť ticho, pretože nás do Súdnej rady „posadili“ sudcovia, ktorí nás zvolili a nie sme tam na to, aby sme mlčky presedeli celé zasadnutie a iba stláčali hlasovacie gombíky.

Snahu kompetentných orgánov postihovať sudcov za verejne vyslovené názory na pomery v justícii považujeme za ďalší zo signálov, ktorý ohrozuje slobodnú diskusiu o stave slovenského súdnictva. Avšak atmosféra strachu, ktorú sa snažia navodiť, a v ktorej sudca nemôže vysloviť hoc aj kontroverzný a provokujúci názor, je odrazom neslobody ducha. A mať slobodného ducha je nielen právom, ale aj povinnosťou sudcu. Mať slobodného sudcu je zároveň právom občana.“

Čítať ďalej...