Aktívni politici by sa mali súdu vyhnúť

Andrej Kiska mal voči kandidátom na ústavných sudcov výhrady. Napokon ich však vymenoval.| zdroj: https://slovensko.hnonline.sk/1662081-aktivni-politici-by-sa-mali-sudu-vyhnut |

Autor: Daniel Arbet

Ilustračné foto: TASR

Nadpolovičná väčšina hlasov prítomných poslancov stačí, aby bol kandidát navrhnutý na ústavného sudcu. Odborníci v tom vidia problém.

Bratislava - Prezident SR vymenoval zvyšných sudcov Ústavného súdu, ktorý je tak kompletný. Tri roky trvajúci spor, na počiatku ktorého bolo presvedčenie Andreja Kisku, že navrhovaní kandidáti nespĺňajú kritériá spojené s touto funkciou, je tak za nami. V roku 2019, keď sa končí mandát ďalším deviatim sudcom, by sme sa tak nemali obávať, že činnosť orgánu, ktorý má chrániť ústavnosť, bude paralyzovaná. Aktuálny spor však otvoril širokú diskusiu nielen o ideálnom osobnostnom a odbornom profile kandidátov na ústavných sudcov, ale aj o zefektívnení fungovania inštitúcie ako takej. Ministerstvo spravodlivosti v tejto súvislosti informovalo, že pripravuje nový zákon o Ústavnom súde SR.

Riziko politizácie

Jednou z kľúčových otázok, ktorými sa bude musieť rezort spravodlivosti zaoberať, je zmena mechanizmu výberu kandidátov na ústavných sudcov. Podľa Ústavy sudcov vymenúva prezident na návrh Národnej rady SR. Tá mu dáva k dispozícii dvojnásobný počet kandidátov. Ak je teda potrebné obsadiť štyri miesta, parlament navrhne prezidentovi osem osôb. V tomto smere je ešte dôležitejší zákon o rokovacom poriadku Národnej rady SR, podľa ktorého na to, aby bol kandidát navrhnutý, v zásade stačí nadpolovičná väčšina hlasov prítomných poslancov. Podľa advokátky Barbory Ficekovej sa tým umožňuje koaličnej väčšine „vylúčiť opozíciu z výberu kandidátov na sudcov Ústavného súdu, čo je pri exponovanom politickom boji zdrojom napätia a konfliktov.“

Ficeková vidí problém aj v tom, že personálne otázky vo vzťahu k obsadeniu Ústavného súdu sú v súčasnosti fakticky v kompetencii parlamentu. Má ísť pritom o nezávislý súdny orgán. Vzniká tak riziko politického ovládnutia inštitúcie.

_

Komédia na súdoch: prečo nie sú prípady Majského a Čuňu uzavreté

| 14. dec 2017 o 18:40 TREND | Autor: Marián Leško |

Jozef Majský na súde.(Zdroj: Vladimír Šimíček - SME)

Treba sa pýtať, kde sme – ako súdruhovia z NDR – urobili chybu.

Nedávno sa do popredia dostali dva súdne prípady, ktoré sa tiahnu verejným životom už pätnásť rokov a ich koniec je stále v nedohľadne.

Prvý sa týka bývalého viceprimátora Košíc Eugena Čuňa a jeho dvoch spoločníkov (Viktora Kašpera a Ladislava Pirovitsa), druhý podnikateľa Jozefa Majského a dvoch jeho spoluobžalovaných (Dávida Brtvu a Patrika Pachingera).

Prijímanie úplatku či trestný čin založenia zločineckej skupiny sú dostatočne spoločensky nebezpečné činy na to, aby orgány polície a prokuratúry i súdna moc prejavili snahu čo najskôr tieto prípady uzavrieť.

Ak sa to ani po pätnástich rokoch nepodarilo, treba sa pýtať, kde sme – ako súdruhovia z NDR – urobili chybu. Možnosti sú dve.

Prvá možnosť je, že si zainteresovaný policajt, prokurátor alebo sudca neplnil svoju zákonnú povinnosť a v takom prípade by mal byť za svoju nečinnosť disciplinárne potrestaný.

Kým sa Kiska bil, Smer tri roky sladko spal

| dennikn.sk | Roman Pataj | utorok 12. decembra 2017 16:59 |

Foto N – Tomáš Benedikovič

Prezident predbežne neuspel so snahou o dôveryhodný Ústavný súd, na druhej strane totiž chýba akákoľvek snaha.

Prezident sa v utorok rozhodol vymenovať troch zlých ústavných sudcov. Dvoch tak môžeme označiť, pretože ako politici hlasovali za zjavne protiústavné zákony, čo by malo automaticky diskvalifikovať akéhokoľvek uchádzača o miesto ústavného sudcu. Na Slovensku to však pre väčšinu parlamentu nie je problém. Tretieho nováčika môžeme považovať za zlého, lebo poslanci mali k dispozícii oveľa lepších kandidátov, lebo on s ústavným právom nemal doteraz nič spoločné. Je však aspoň nádej, že nakoniec príjemne prekvapí, v čom mu držíme palce.

Opozícia prezidenta pred takýmto rozhodnutím vystríhala a vopred ho zaň kritizovala. Dá sa jej rozumieť, ale nakoniec urobil to, čo musel.

Postup Ústavného súdu páchne svojvôľou

Ján Drgonec| Ján Drgonec | pondelok 11. decembra 2017 13:30 |

Postup Ústavného súdu páchne svojvôľou

Ústavný súd zašiel názormi na právny účinok svojho rozhodnutia príliš ďaleko.

Autor je emeritný sudca Ústavného súdu SR.

Ústavný súd o odmietnutých uchádzačoch o miesta na Ústavnom súde rozhodol výrokom so šiestimi bodmi. V bode 1 až 3 vyhlásil porušenie základného práva Miroslava Ďuriša, Evy Fulcovej, Juraja Sopoligu, Jany Laššákovej a Jána Bernáta na prístup k voleným a iným verejným funkciám za rovnakých podmienok podľa čl. 30 ods. 4 Ústavy SR v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy SR.

K osobám, ktoré presne identifikoval vo výroku, Ústavný súd pridal v odôvodnení ďalších dvoch poškodených – Mojmíra Mamojku a Imricha Volkaia.

Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty

Kontakt

Občianske združenie
P.O.BOX 112, 840 05 Bratislava
e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

Naši partneri